ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2025 года 6003-25-00-4к/125 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Нурлыбаевой Д.Н.,

судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Караваева Эллада Сергеевна к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Еренбаеву Дулату Аманбековичу о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на имущество,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Караваева Э.С. обратилась в суд с иском к частному судебному исполнителю исполнительного округа Алматинской области Еренбаеву Д.А. (далее - ЧСИ) о признании незаконными и отмене постановления от 26 августа 2024 года об обращении взыскания на имущество в виде автотранспортного средства марки Mercedes-Benz ML 320, 2001 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак 376AFZ05 (далее - автомашина).

Решением специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 октября 2024 года в удовлетворении иска отказано. Взысканы с Караваевой Э.С. расходы по оплате услуг представителя в пользу ЧСИ в размере 100 000 тенге, в пользу заинтересованного Караваевой И.Л. в размере 350 000 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения. Ходатайство ЧСИ о взыскании расходов по оплате помощи представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции, удовлетворено частично: взыскана с Караваевой Э.С. в пользу ЧСИ сумма в размере 50 000 тенге.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, так как уведомление ЧСИ о самостоятельной реализации автомашины получено истцом 31 июля 2024 года, соответственно, постановление об обращении взыскания на имущество вынесено до истечения установленного месячного срока, чем нарушено право на самостоятельную реализацию арестованного имущества. Участники административного процесса надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, однако в суд кассационной инстанции не явились.

С учётом надлежащего извещения, неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, копию исполнительного производства и доводы жалобы, кассационный суд по административным делам считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами не допущены.

Решением Талгарского районного суда Алматинской области от 2 июня 2023 года иск Караваева А.В. к Караваевой Э.С., Островскому АФ., Балфанбаеву Э.Э., Лахно Л.М. с привлечением третьих лиц о признании договоров дарения недействительными, имущества совместно нажитым, выделе доли - удовлетворен частично.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 12 сентября 2023 года решение суда первой инстанции изменено, решение в части отказа в удовлетворении иска Караваевой И.Л. к Караваевой Э.С. о взыскании суммы отменено, вынесено в указанной части новое решение об удовлетворении иска о взыскании с Караваевой Э.С. в пользу Караваевой И.Л. долга в сумме 10 000 000 тенге.

Исполнительный документ предъявлен к принудительному исполнению. 5 октября 2023 года ЧСИ возбуждено исполнительное производство № 542/23-19-766. В рамках исполнительного производства ЧСИ произведены следующие процессуальные действия:

• установлено отсутствие у должника денежных сумм, в том числе находящихся в банках и организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций;

• приняты меры по обеспечению исполнительного документа, в том числе 6 октября 2023 года наложен арест на движимое имущество автомашину должника, запрещено должнику совершать определенные действия (сделки) по распоряжению имуществом;

• 18 октября 2023 года с участием сторон исполнительного производства составлен акт описи и изъятия имущества - автомашины должника;

• 17 апреля 2024 года назначен оценщик ТОО «Asia Price» с определением рыночной стоимости автомашины в сумме 4 212 000 тенге.

Истцом обжалованы действия ЧСИ по принятию отчета об оценке автомашины оценщиком ТОО «Asia Price» в отдельном производстве, в рамках которого между сторонами заключено соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, 12 июня 2024 года утвержденное судом (далее - Соглашение).

По условиям Соглашения ЧСИ принял обязательство в течение 3 (трех) рабочих дней вынести постановление об отмене ранее вынесенного постановления об участии специалиста по оценке арестованного имущества и принятии отчет об оценке № «07-ОЦ-2024» от 10 мая 2024 года, представленного истцом, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 5 046 513тенге.

16 июля 2024 года ЧСИ вынесено уведомление о предоставлении права на самостоятельную реализацию арестованного имущества.

18 июля 2024 года данное уведомление было направлено ЧСИ по меcсенджеру «WhatsApp» на сотовый номер истца.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушений требований действующего законодательства не допущено, права и интересы сторон исполнительного производства не нарушены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, в соответствии с настоящим Законом.

В соответствии со статьей 55 Закона, обращение взыскания на имущество должника представляет собой изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии у должника денежных сумм, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на другое принадлежащее должнику имущество.

Судебный исполнитель после наложения ареста и проведения оценки имущества и до реализации имущества одновременно с ознакомлением с отчетом об оценке предоставляет должнику по его письменному обращению право самостоятельной реализации арестованного имущества в срок не более одного месяца по стоимости не ниже семидесяти пяти процентов от его оценочной стоимости, указанной в отчете об оценке, с даты составления которого прошло не более одного года.

Получение должником разрешения на реализацию имущества не является основанием для приостановления процедур по реализации имущества (пункт 2 статьи 74 Закона).

26 августа 2024 года ЧСИ вынесено постановление об обращении взыскания на автомашину, принадлежащую истцу.

Уведомление о праве на самостоятельную реализацию направлено ответчиком посредством почтовой службы, что подтверждено квитанцией об отправке заказного письма.

Доводы кассационной жалобы были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми им дана надлежащая правовая оценка. Новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование требований не приведено. Несогласие стороны с выводами судов, соответствующих закону и фактическим обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Поскольку обстоятельства по делу нижестоящими судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Алматинской области от 22 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского областного суда от 3 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Караваевой Э.С. оставить без удовлетворения.

Нурлыбаева Д.Н.

Председательствующий:

Судьи:

Назарова А.Ж.

Шалаева Н.А.