№6001-22-00-6ап/2229

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – судьи Тукиева А.С., судей Ермагамбетовой Ж.Б., Токмурзиной Д.А., с участием представителей: истца К[...],

ответчика С[...], Ж[...], Ж[...], прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «[...]» (далее – истец, товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Нур-Султану Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, ДГД) о признании незаконными и отмене уведомлений,

поступившее по кассационной жалобе истца об отмене решения специализированного межрайонного административного суда города НурСултана (далее – СМАС) от 16 июня 2022 года и постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана (далее – суд апелляционной инстанции) от 14 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с административным иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что товариществом представлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих покупку товаров за фактически указанную сумму. Вывод налогового органа о невозможности определения стоимости сделки по методам 2 и 3 является преждевременным, в связи с чем не соблюдены требования закона в части порядка определения таможенной стоимости и последовательность применения соответствующих методов.

Решением СМАС от 16 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 14 сентября 2022 года решение СМАС оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указывая на те же доводы, которые были указаны в апелляционной жалобе, а также на неправильное установление фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия Верховного Суда (далее – судебная коллегия), заслушав объяснения представителя истца, возражения представителей ответчика, заключение прокурора, просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов электронного дела следует, что 10 декабря 2021 года товариществом осуществлена поставка товара в Республику Казахстан на сумму 1 657,98 долларов США. Ввоз товара осуществлен в соответствии с декларацией на товары №55101/060122/0000015.

15 февраля 2022 года осуществлена поставка на сумму 1 207,07 долларов США . Ввоз товара осуществлен в соответствии с декларацией на товары № 55101/110322/0002781. В процессе таможенного оформления системой определен стоимостный профиль риска , указывающий на признаки занижения таможенной стоимости, в соответствии с рекомендациями которого необходимо проведение таможенного контроля таможенной стоимости после выпуска товаров в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса ЕАЭС: по ДТ№55101/060122/0000015 в отношении товара №1 «наконечники 0,5-10 мкл, в штативе, прозрачные, нестерильные, 960 шт/уп, corning, 4834», код ТН ВЭД 3926 90 970 9, вес - 17,040 кг, заявленный индекс таможенной стоимости (далее ИТС) - 4,08 долл. США/кг, по ДТ№55101/110322/0002781 в отношении товара №1 «серологические пипетки 10 мл, стерильные в индивидуальной упаковке, пластиковые, 200 шт/уп, corning, 4488», код ТН ВЭД 3926 90 970 9, вес - 77,7 кг, заявленный ИТС - 6,81 долл. США/кг.

В рамках проверки ответчиком у товарищества запрошены документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля. Последним 23 февраля и 8 апреля 2022 года представлены следующие документы и сведения по декларациям: инвойсы с переводом; экспортные декларации; письма от производителя компании с переводом; упаковочные листы; форма размещенных заказов.

Для определения метода таможенной стоимости ответчиком были запрошены документы, в том числе договор (контракт), заключенный при совершении сделки с товарами со всеми приложениями и спецификациями, документы об оплате ввозимых товаров, а также документы для применения 2 и 3 методов определения таможенной стоимости при отсутствии документов для 1 метода.

Вышеперечисленные документы товариществом не предоставлены. Пояснения причин невозможности представления запрошенных документов отсутствуют. Истец считает, что таможенная стоимость должна определяться на основе экспортной декларации.

По результатам таможенной проверки 20 и 21 апреля 2022 года сформированы уведомления о результатах проведения проверки и решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, принят 6 (резервный) метод определения таможенной стоимости.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в апелляционной жалобе и пояснениях представителей истца, участвовавшего в судебном заседании суда кассационной инстанции. Эти доводы были предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что при отсутствии договора либо платежного документа у таможенного органа отсутствовала объективная возможность применения иных методов, кроме 6 метода.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения местных судов, им дана надлежащая оценка, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов.

Кроме того, согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 16 июня 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 14 сентября 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Ермагамбетова Ж.Б. Токмурзина Д.А.