6001-22-00-6ап/33 6001-22-00-6ап/33(2) 6001-22-00-6ап/33(3) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе председательствующего председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей Калашниковой И.А., Токмурзиной Д.А.,

с участием представителя истца С[...], ответчика частного судебного исполнителя Е[...] и его представителя К[...], представителя Р[...] палаты частных судебных исполнителей Костанайской области – К[...], заинтересованного лица С[...] и её представителя Ш[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя С[...] А[...] к частному судебному исполнителю Е[...] о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты своей деятельности,

поступившее по кассационным жалобам представителя ответчика частного судебного исполнителя Е[...] - К[...], представителя заинтересованного лица С[...] - Ш[...], представителя заинтересованного лица Р[...] палаты частных судебных исполнителей Костанайской области - К[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 ноября 2021 года,

ИП С[...] обратился в суд с настоящим административным иском к частному судебному исполнителю Е[...] (далее - ЧСИ) о признании незаконным и отмене постановления об утверждении суммы оплаты деятельности.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 5 октября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 ноября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу вынесено новое решение суда, которым иск ИП С[...] удовлетворён:

• признано незаконным и отменено постановление частного судебного исполнителя Е[...] от 18 августа 2021 года об утверждении суммы оплаты деятельности;
• на частного судебного исполнителя Е[...] возложена обязанность устранить нарушение законных прав истца в месячный срок со дня вступления постановления суда в законную силу.

В кассационной жалобе заявители, указывая на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просят отменить постановление апелляционной судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции.

З[...][...] также указал, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции вынесено с участием лица, подлежащего отводу, поэтому просит признать судебный акт незаконным.

З[...][...] указал, что в настоящем случае ЧСИ Е[...] проведена фактическая деятельность, направленная на исполнение судебного акта, которая должна быть оплачена должником.

З[...][...] указал, что исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, в связи с чем ЧСИ Е[...] мог в принципе приступить к исполнению исполнительного документа без уведомления должника. Также указал, что постановление апелляционной инстанции вынесено с участием лица, подлежащего отводу, поэтому просит признать постановление апелляционной инстанции незаконным.

Заслушав пояснения представителя ответчика К[...], представителей заинтересованных лиц Ш[...] и К[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя истца С[...], не согласившегося с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемый судебный акт не подлежащим отмене в силу следующего. В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Установлено, что решением Костанайского городского суда от 12 августа 2021 года частично удовлетворен иск С[...] к ИП С[...] об обжаловании приказа об увольнении, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решение в части восстановления на работе и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула в размере 150 000 тенге обращено к немедленному исполнению, судом был выдан исполнительный лист.

Приказом № 9-П от 12 августа 2021 года ИП С[...] отменил приказ от 24 мая 2021 года об увольнении С[...], издал приказ № 10-П от 12 августа 2021 года о выплате С[...] за вынужденный прогул 150 000 тенге и приказом № 35-К от 12 августа 2021 года восстановил С[...] в должности помощника бармена с тарифной ставкой (окладом) согласно условиям трудового договора.

12 августа 2021 года в 16:09 С[...] была извещена истцом о восстановлении на работе и необходимости приступить к работе с 10:00 часов 13 августа 2021 года.

Постановление частного судебного исполнителя Е[...] о возбуждении исполнительного производства по поступившему из Костанайского городского суда исполнительному листу было сформировано в электронной программе в 16: 33 12 августа 2021 года.

Извещение о вынесении постановления было направлено ИП С[...] 13 августа 2021 года.

В тот же день С[...], получив по расходному кассовому ордеру 150 000 тенге, была уволена по собственному желанию.

Постановлением ЧСИ Е[...] от 18 августа 2021 года исполнительное производство прекращено в связи с его исполнением. Одновременно постановлением от 18 августа 20211 года ЧСИ была утверждена сумма оплаты своей деятельности в размере 37 500 тенге.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 120 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон), отказал в удовлетворении иска ИП С[...], мотивируя это тем, что ЧСИ были произведены действия, направленные на исполнение исполнительного документа, однако добровольное исполнение должником решения суда, не освобождает его от уплаты фактически понесённых расходов по исполнению и оплаты деятельности частного судебного исполнителя. С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно не согласилась апелляционная судебная коллегия, отменившая решение суда и вынесшая по делу новое решение об удовлетворении иска, которым признано незаконным и отменено постановление ЧСИ Е[...] от 18 августа 2021 года об утверждении суммы оплаты его деятельности с возложением обязанности на ЧСИ устранить нарушение законных прав истца. Апелляционной коллегией достоверно установлено, что каких-либо фактически понесённых расходов ЧСИ Е[...] по исполнению к возмещению в адрес ИП С[...] не предъявлялось, решение суда было исполнено ИП С[...] немедленно, добровольно и самостоятельно. При этом никаких мер принудительного исполнения исполнительного документа, предусмотренных главой 5 Закона (временное ограничение на выезд, временное ограничение в сфере выдачи и действия лицензий, разрешений и специальных прав, предоставление должником информации о своем имущественном положении, привод и другие меры принудительного исполнения) ЧСИ Е[...] по делу в отношении истца не принималось. Достоверных доказательств обратного, в обоснование своих возражений ЧСИ Е[...] суду не представил.

С учётом установленных по делу обстоятельств апелляционная судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции и удовлетворила иск С[...]

Коллегия признаёт несостоятельными доводы ЧСИ Е[...] о принудительном исполнении решения суда, так как факт возбуждения исполнительного производства без осуществления каких-либо действий по принудительному исполнению исполнительного документа не влечёт оплату деятельности ЧСИ.

Доводы заявителей о том, что поскольку постановление апелляционной инстанции вынесено с участием лица, подлежащего отводу, поэтому обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено незаконно, являются необоснованными, поскольку в рамках настоящего административного дела вопрос об отводе судьи сторонами по делу вообще не заявлялся.

На основании вышеизложенного, коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

Постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 15 ноября 2021 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы К[...], Ш[...], К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Тукиев А.С.

Судьи Калашникова И.А.

Токмурзина Д.А. Копия верна.

Судья

Калашникова И.А.