1

6001-22-00-6ап/2072

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Қайыпжан Н.Ү., судей - Токмурзиной Д.А., Ермагамбетовой Ж.Б., рассмотрев с участием: прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - К[...] представителей: истца ТОО «В[...]» (далее - Товарищество) - Д[...], ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) - С[...]

в открытом судебном заседании административное дело по иску Товарищества к Департаменту о признании незаконным в части уведомления о результатах проверки №270 от 18 ноября 2021 года,

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 12 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 10 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось с иском к Департаменту о признании незаконным уведомления о результатах проверки №270 от 18 ноября 2021 года в части отказа в подтверждении к возврату суммы превышения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2018 года в размере 2 797 657 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 12 мая 2022 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено уведомление о результатах проверки №270 от 18 ноября 2021 года в части отказа в возврате НДС за 2 квартал 2018 года на сумму 2 797 657 тенге.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 10 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Автор жалобы со ссылкой на пункт 16 нормативного постановления Верховного Суда РК от 29 июня 2017 года №4 «О судебной практике применения налогового законодательства» считает, что на момент вынесения уведомления по результатам проверки срок исковой давности для возврата суммы превышения НДС истек.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, применив положения подпункта 3) пункта 1 и пункта 2 статьи 48 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс), пришли к правильному выводу о наличии у истца оснований для подтверждения возврата суммы превышения НДС за 2 квартал 2018 года. Доводы налогового органа о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

Установлено, что декларация с требованием о возврате суммы НДС за 2 квартал 2018 года направлена истцом 7 мая 2021 года, в рамках трехгодичного срока исковой давности.

Более того, на основании статьи 119 АППК решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 22 октября 2021 года имеет преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением также установлено, что истцом не пропущен срок исковой давности при подаче декларации на возврат суммы превышения НДС за 2 квартал 2018 года.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы Департамента идентичны доводам его возражений на иск, апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Костанайской области от 12 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Костанайского областного суда от 10 августа 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по Костанайской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

Н. Қайыпжан Д. Токмурзина Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова