ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2025 года 6003-25-00-4к/1368 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего –cудьи Нуралиева Е.М.,

судей – Кудекова Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Давлетбек Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Егинбаева Тукена Жилкайдаровича к частному судебному исполнителю Сисенбаевой Алие Бакитбековне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 октября 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 января 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) Сисенбаевой А.Б.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2024 года оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 января 2025 года, в удовлетворении иска Егинбаева Т.Ж. отказано.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явилась.

В силу статей 112, 115 Административного процедурнопроцессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. С учетом надлежащего извещения неявка ответчика без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить иск Егинбаева Т.Ж.

Доводы жалобы основаны на том, что при вынесении судебных актов, суд первой и апелляционной инстанции не приняли во внимание совершение незаконного действия судебного исполнителя по возбуждению исполнительного производства, на основании судебного акта о взыскании задолженности в российских рублях. Тогда как, в Законе Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) не имеется норма, дающая такие полномочия судебному исполнителю самостоятельно производить конвертацию иностранной валюты в тенге.

Заслушав пояснения представителя истца Давлетбек Д., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами допущены.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 19 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Евразийский центр делового сотрудничества «Астана» (далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 25 июля 2022 года с Егинбаева Т.Ж., Ткаченко А.В. и товарищества с ограниченной ответственностью «Алматыоблтяжстрой 1» в солидарном порядке в пользу Общества взыскана сумма задолженности в размере 84 860 149 рублей 91 копеек.

11 октября 2023 года, на основании определения Наурызбайского районного суда города Алматы от 26 сентября 2023 года в отношении Егинбаева Т.Ж. выписан исполнительный лист № 7585-23-00-2м/2824.

На основании указанного исполнительного документа по заявлению взыскателя конкурсного управляющего Общества Брылева М.Ю. ЧСИ Сисенбаевой А.Б. возбуждено исполнительное производство № 623/24-715405 от 18 октября 2024 года о взыскании с Егинбаева Т.Ж. в пользу Общества денежных средств в размере 84 860 149 рублей 91 копейки. Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Истец, реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что исполнительный документ не соответствует предъявляемым к нему требованиям, так как в нем сумма взыскания указана в российских рублях. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что указание суммы взыскания в исполнительном документе в рублях, не является достаточным и безусловным основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Такие выводы судов являются ошибочными.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Подпунктом 1) статьи 3 Закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона, порядок исполнения в Республике Казахстан решений международных и иностранных судов, а также арбитражей определяется соответствующими международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан, и настоящим Законом.

В силу пункта 5 статьи 6 Закона, исполнительное производство по исполнительным документам других государств на территории Республики Казахстан осуществляется в соответствии с законодательством Республики Казахстан, если иное не вытекает из ратифицированных Республикой Казахстан международных договоров.

Исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые на основании определения суда о принудительном исполнении арбитражных решений (подпункт 4) пункта 1 статьи 9 Закона). В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Закона судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

В силу статьи 229 ГПК, суд, вынося решение о взыскании денежных сумм, указывает в резолютивной части решения цифрами и словами размер взыскиваемой денежной суммы, вид валюты и сторону, в пользу которой состоялось решение о взыскании денег.

В соответствии с пунктом 20 Нормативного постановления Верховного суда Республики Казахстан «О судебном решении» в соответствии с пунктом 2 статьи 127 ГК законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Республики Казахстан, является тенге. Применительно к статье 229 ГПК при удовлетворении требований по искам о взыскании денежных сумм суды должны указывать в резолютивной части решения размер взыскиваемой суммы цифрами и словами в денежной единице Республики Казахстан - тенге. При взыскании периодических платежей суд обязан указать период, в течение которого производится взыскание.

В случае предъявления иска о взыскании денежной суммы в иностранной валюте, суд обязан в мотивировочной части решения привести расчеты по переводу иностранной валюты в тенге по курсу, устанавливаемом Национальным Банком Республики Казахстан (далее – Национальный Банк"), на день вынесения решения.

На основании исполнительного документа по заявлению взыскателя конкурсного управляющего Общества Брылева М.Ю. ЧСИ Сисенбаевой А.Б. возбуждено исполнительное производство № 623/24-71-5405 от 18 октября 2024 года о взыскании с Егинбаева Т.Ж. в пользу Общества денежных средств в размере 84 860 149 рублей 91 копейки.

В определении Наурызбайского районного суда города Алматы от 26 сентября 2023 года не приведены расчеты по переводу иностранной валюты в тенге по курсу, устанавливаемом Национальном Банком Республики Казахстан, на день вынесения судебного акта. В соответствии с подпунктом 4) пункта 1 статьи 38 Закона, судебный исполнитель обязан в течение трех рабочих дней со дня поступления к нему исполнительного документа рассмотреть вопрос о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. При таких обстоятельствах, судебному исполнителю необходимо было рассмотреть вопрос о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду несоответствия исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. В рассматриваемом случае, у ЧСИ отсутствуют полномочия самостоятельно производить расчет иностранной валюты на момент возбуждения исполнительного производства, либо в ходе исполнения.

Судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы процессуального права, не соблюдены принципы административного судопроизводства.

С учетом изложенного, кассационный суд считает, что судебные акты подлежат отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, не передавая дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 3 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 15 января 2025 года по данному делу отменить.

Вынести новое решение об удовлетворении иска.

Кассационную жалобу представителя истца Давлетбек Д. удовлетворить.

Председательствующий

Е. Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш. Манжуева