6ап-43-17

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 октября 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Джолдасбекова Н.У.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя Акционерного общества (далее-АО) «Племенной завод «Мерке» И[...], доверенность от 03 июля 2017 года,

представителей Коммунального государственного учреждения (далееКГУ) «Управление по контролю за использованием и охраной земель акимата Жамбылской области» в лице руководителя Управления Т[...], А[...], доверенность 07 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 337 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП) в отношении АО «Племенной завод «Мерке»,

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановления КГУ «Управление по контролю за использованием земель акимата Жамбылской области» от 27 января 2017 года и специализированного административного суда города Тараз от 24 февраля 2017 года,

Постановлением главного государственного инспектора КГУ «Управление по контролю за использованием и охраной земель акимата Жамбылской области» (далее-Управление) от 27 января 2017 года АО «Племенной завод «Мерке» (далее-Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 337 КоАП с наложением административного взыскания в виде административного штрафа в размере 700 МРП, что составляет 1588300 тенге.

Постановлением специализированного административного суда города Тараз от 24 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении закона об административной ответственности, а также нарушении единообразия в толковании и применении норм права просит постановление уполномоченного государственного органа и специализированного административного суда города Тараз отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В отзыве на протест руководитель Управления Т[...] просит постановление суда оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, представителя Общества, поддержавшего протест, возражения представителей Управления, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что постановления уполномоченного государственного органа и специализированного административного суда города Тараз оставлению без изменения, а протест без удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 840 КоАП основаниями к отмене или изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесении постановления являются:

• несоответствие выводов судьи, органа (должностного лица) о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении жалобы, протеста доказательствам;

• неправильное применение закона об административной ответственности;

• существенное нарушение процессуальных норм КоАП;

• несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного или имущественному положению юридического лица. Такие основания по делу отсутствуют.

Доводы протеста о том, что незаконное снятие плодородного слоя почвы не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 337 КоАП, поскольку эти действия должны быть совершены с целью продажи или передачи её другим лицам. Тогда как, в материалах дела не имеется сведений о том, что на земельном участке отсутствует выкопанная почва и не доказан факт её реализации, являются несостоятельными.

Согласно протоколу об административном правонарушении №4 от 27 января 2017 года, на момент проведения внеплановой тематической проверки по соблюдению Обществом норм и требований земельного законодательства установлено, что из земель богарной пашни 18,39 га (кадастровый номер [...]) плодородного слоя почвы уничтожено, а также выявлено вскапывание земли, где длина составляет - 1719 метров, ширина - 8 метров, глубина - 2 метра.

Диспозиция части 1 статьи 337 КоАП предусматривает ответственность не только за незаконное снятие плодородного слоя почвы в целях продажи или передачи её другим лицам, но и за её уничтожение. То есть уничтожение плодородного слоя почвы само по себе образует самостоятельный состав административного правонарушения. При этом отсутствие цели - «продажи и передачи другим лицам», не влияет на квалификацию, поскольку оно является обязательным условием при незаконном снятии плодородного слоя почвы, за исключением случаев, когда такое снятие необходимо для предотвращения безвозвратной утери плодородного слоя почвы.

Таким образом, уничтожение Обществом, путем самовольного снятия из земель богарной пашни 18,39 гектаров плодородного слоя почвы и вскапывания земли (траншеи) длиной 1719 метров, шириной 8 метров и глубиной 2 метра, что подтверждается материалами дела, полностью охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 337 КоАП.

Доводы протеста о том, что траншея была вырыта для прокладки водопровода к земельному участку также являются несостоятельными, поскольку на основании протеста прокурора Меркенского района постановление акимата этого района №254 от 29 июня 2016 года в связи с незаконностью отменено постановлением акимата района №338 от 19 августа 2016 года, которым целевое назначение земельного участка изменено с пашен на пастбища.

При таких обстоятельствах, специализированная судебная коллегия, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения протеста не имеется, а потому оспариваемые постановления уполномоченного государственного органа и специализированного административного суда города Тараз подлежат оставлению без изменения. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 839, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановления КГУ «Управление по контролю за использованием земель акимата Жамбылской области» от 27 января 2017 года и специализированного административного суда города Тараз от 24 февраля 2017 года в отношении АО «Племенной завод «Мерке» оставить без изменения, протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан - без удовлетворения.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Г. Альмагамбетова Н. Джолдасбеков Копия верна.

Судья Н. Джолдасбеков