6001-24-00-6ап/1695

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием истца Тян Р.Н., представителя ответчика Жұмағалиева Қ.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тян Руслана Николаевича к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании отказа в государственной перерегистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Песчанский ремонтно-механический завод», присоединения к учредительному договору и уставу,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 января 2024 года, на постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Тян Р.Н. обратился с вышеназванным иском к некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 января 2024 года отказано в удовлетворении иска.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 апреля 2024 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика, не согласившегося с жалобой, исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2023 года Тян Р.Н. обратился в НАО с заявлением о государственной перерегистрации Завода, присоединения к учредительному договору и уставу истца с признанием прав на имущество – доли учредителя (участника) в размере 44,4% вместо ОАО «Цессия», прекратившего свою деятельность.

21 декабря 2023 года Павлодарским филиалом НАО в удовлетворении заявления Тян Р.Н. отказано, которое мотивировано отсутствием решения о государственной перерегистрации юридического лица в связи с изменением состава участников.

Ввиду отказа филиала в государственной перерегистрации Завода, истец обратился в вышестоящий орган филиала – НАО, которым 28 декабря 2023 года по результатам административной процедуры заслушивания истцу также предоставлен мотивированный отказ. Указано, что НАО не вправе самостоятельно производить государственную перерегистрацию вышеназванного юридического лица, поскольку государственная перерегистрация юридического лица носит явочный характер. Дано разъяснение истцу, что регистрирующий орган не вправе вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность юридических лиц, а лишь удостоверяет факт регистрационных и иных действий.

Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тян Р.Н., реализуя предусмотренное законом право, обратился в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя тем, что является собственником акций ОАО «Песчанский ремонтно-механический завод», ранее принадлежавших ОАО «Цессия», на основании заявления о легализации акций от 29 марта 2007 года в количестве 27 932 штук, что составляет 44,441% в преобразованном уставном капитале Товарищества. Вместе с тем, многократные требования к руководству Товарищества о включении истца в состав ТОО к результату не привели. Исполнительным органом Товарищества

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1695 созданы препятствия по введению его в реестр акционеров, учредителей ТОО (ранее ОАО) «Песчанский ремонтно-механический завод». Полагает, что действия НАО по отказу в государственной перерегистрации являются незаконными, ввиду того, что ответчик обязан представлять его интересы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, местные суды исходили из того, что действия регистрирующего органа соответствует требованиям закона, так как истцом представлен неполный пакет документов.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами местных судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

Статьей 14 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств» (далее – Закон) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для перерегистрации юридического лица. Одним из них является предоставление решения либо выписка из решения уполномоченного органа юридического лица о государственной (учетной) перерегистрации, предусматривающие внесение изменений и дополнений в учредительные документы юридического лица, положение о филиале (представительстве), скрепленные печатью юридического лица, за исключением подачи электронного заявления. В случае, если юридическое лицо является субъектом частного предпринимательства, скрепление документов печатью не требуется.

По рассматриваемому делу такой документ в НАО со стороны Тян Р.Н. не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 14-2 Закона изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства) вносятся при внесении изменений и дополнений в учредительные документы, за исключением требований, предусмотренных статьей 14-1 настоящего Закона.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1695 Изменения и дополнения в регистрационные данные юридического лица, филиала (представительства), указанные в подпункте 3) части первой настоящей статьи, вносятся на основании электронного уведомления с приложением предусмотренных настоящей статьей документов.

Ответственность за полноту и достоверность внесенных сведений несет юридическое лицо, филиал (представительство).

Таким образом, истцу следует обратиться в исполнительный орган юридического лица для созыва внеочередного общего собрания участников, поскольку субъектом обращения в регистрирующий орган и ответственным за полноту и достоверность внесенных сведений является исполнительный орган юридического лица.

В данном случае в регистрирующий орган обратился истец, следовательно, действия ответчика являются законными, принятыми в пределах компетенции и в соответствии с действующими законодательством, при этом оснований для признания их незаконными и понуждении в принятии благоприятного для истца акта не имеется.

В силу части четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1695

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 31 января 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 30 апреля 2024 года оставить без изменения.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна Судья Нурбаев Г.К.

постановление СКАД ВС РК от 24 апреля 2025 года №6001-24-00-6ап/1695