П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1239 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е., судей - Нуралыевой Н.Е., Оспановой Ж., с участием: прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан Камашева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Kaz Absolute Group» (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району имени Әлихана Бөкейхана Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомления,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 января 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным требованием к ответчику. Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 октября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 января 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судами неправильно определен круг обстоятельств, нарушены нормы материального права, что повлекло неправильное разрешение спора.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК).

Заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно пункту 3 статьи 76 Конституции Республики Казахстан решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужило вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 22 апреля 2024 года, которым договора на оказание услуг № 2021/06-01 от 1 июня 2021 года, № 2021/06-02 от 2 июня 2021 года, № 2021/06-03 от 3 июня 2021 года, № 2021 от 4 июня 2021 года, № 2021/06-05 от 7 июня 2021 года, №2021/06-06 от 8 июня 2021 года, № 2021/06-07 от 9 июня 2021 года, заключенные между Товариществом и ТОО «АДЕКСтранс» за 2 квартал 2021 года на сумму оборота 14 357 143 тенге, НДС 1 722 857 тенге признаны недействительными (далее - решение суда).

Уведомлением №3019EV300084 о нарушениях, выявленных 27 мая 2024 года по налоговой отчетности ФНО: 300.00 период с 1 апреля по 30 июня 2021 года (далее - Уведомление) на истца возложена обязанность откорректировать налоговую отчетность путём исключения из зачета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям с контрагентом в сумме 17 22 857 тенге.

Согласно подпункту 4) статьи 264 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы по сумме, указанной в счет-фактуре и (или) ином документе, выписка которого признана вступившим в законную силу судебным актом, совершенной субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров. Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса предусмотрено, что налог на добавленную стоимость, ранее признанный как налог на добавленную стоимость, относимый в зачет, подлежит исключению в следующих случаях:

1. по сделке (операции), по которой действие (действия) по выписке счета-фактуры и (или) иного документа признано (признаны) судом совершенным (совершенными) субъектом частного предпринимательства без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров.

В силу требований подпункта 1) пункта 2 и подпункта 1) пункта 3 статьи 96 Налогового кодекса исполнением налогоплательщиком уведомления об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля, признается устранение выявленных нарушений налогоплательщиком (налоговым агентом) путем представления налоговой отчетности по уведомлению за налоговый период, к которому относятся выявленные нарушения. Пояснения по такому нарушению налогоплательщик представлять не вправе.

Отказывая в иске, суды правильно исходили из преюдициального значения вступившего в законную силу решения суда, которым установлена недействительность сделки и как следствие законности обжалуемого уведомления.

При таких обстоятельствах кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что оспариваемые административные акты соответствует критериям законности и обоснованности, указанным в статье 79 АППК.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы истцом не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 10 октября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 20 января 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца ТОО «Kaz Absolute Group» без удовлетворения.

Л. Каирбаева

Председательствующий

Судьи

Н. Нуралыева

Ж. Оспанова