6001-23-00-3ГП/277

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Айтжанова Е.Ж.

с участием Т[...], представителя ТОО «ЦПДА[...]» - И[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по ходатайству Т[...] об отмене арбитражного решения ТОО «ЦПДА[...]» от 13 июля 2022 года,

поступившее по ходатайству ТОО «ЭФ[...]»

о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2022 года

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратилась в суд с ходатайством об отмене арбитражного решения ТОО «ЦКПДА[...]» от 13 июля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2022 года арбитражное решение ТОО «ЦКПДА[...]» от 13 июля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании подпункта 2) статьи 277 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан. В ходатайстве представитель заявителя, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда апелляционной инстанции, в удовлетворении ходатайства Т[...] отказать.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу установлены.

Из материалов дела следует, что ранее арбитражным решением ТОО «ЦКПДА[...]» от 5 апреля

2021 года с Т[...] в пользу ТОО «МОФ[...]» взыскана задолженность в размере 1 617 354 тенге, сумма арбитражного сбора – 48 521 тенге и почтовые расходы – 800 тенге.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 27 октября 2021 года указанное арбитражное решение от 5 апреля 2021 года отменено по мотивам неподсудности спора арбитражному суду, поскольку в нарушение требований пункта 4 статьи 8 Закона Республики Казахстан «Об арбитраже» арбитражное соглашение между сторонами заключено до возникновения оснований для предъявления иска.

20 июня 2022 года ТОО «МОФ[...]» повторно обратилось в арбитраж с иском о взыскании с Т[...] задолженности.

Оспариваемым арбитражным решением от 13 июля 2022 года с Т[...] в пользу ТОО «МОФ[...]» взыскана задолженность в размере 1 617 354 тенге, а также сумма арбитражного сбора и почтовые расходы.

Свое ходатайство в суд об отмене данного арбитражного решения Т[...] обосновала отсутствием между сторонами арбитражного соглашения, не извещением о времени и дате проведения арбитражного разбирательства, а также наличием судебного акта, которым ранее уже было отменено арбитражное решение.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство, указал на повторное обращение ТОО «МОФ[...]» в суд с заявлением при наличии арбитражного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем на основании пп.3) пункта 2 статьи 49 Закона Республики Казахстан «Об Арбитраже» (далее - Закон) и пп.2) статьи 277 ГПК прекратил производство по делу.

Между тем, данные выводы апелляционной коллегии являются неверными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что арбитражное решение от 5 апреля 2021 года определением суда от 27 октября 2021 года отменено по процессуальным нарушениям.

Следовательно, ранее вынесенное арбитражное решение не имеет уже никакой юридической силы, по существу спор не разрешен. В связи с чем, ссылка на статью 49 Закона и статью 277 ГПК является необоснованной.

16 марта 2021 года между сторонами заключено новое арбитражное соглашение, на основании которого заемщиком подан повторный иск в ТОО «ЦКПДА[...]».

Данное арбитражное соглашение совершено в надлежащей форме с соблюдением пункта 4 статьи 8 Закона, заключено после возникновения оснований для предъявления иска. На основании этого арбитражного соглашения иск подан повторно в арбитражный суд, решение которого не являлось в суде предметом рассмотрения по существу.

На основании изложенного, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить вышеуказанные недостатки и по результатам рассмотрения принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 4) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 14 ноября 2022 года по данному делу отменить.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в ином составе судей для рассмотрения ходатайства Т[...] по существу.

Ходатайство ТОО «ЭФ[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий:

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи:

Е. Айтжанов

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов