6001-23-00-6ап/403

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора К[...], представителей истца Б[...], С[...], представителей ответчика К[...], С[...], представителя заинтересованного лица У[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя (далее – ИП) «ИЖС[...]» к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Департамент государственных доходов по Западно-Казахстанской области» (далее – Департамент) о признании незаконными порядка назначения и проведения проверки, предписания №33 от 15 апреля 2022 года, уведомления о результатах проверки №33 от 24 июня 2022 года,

поступившее по кассационной жалобе и дополнению к нему представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 сентября 2022 года иск удовлетворен.

Признаны незаконными порядок назначения и проведения проверки согласно предписания №33 от 15 апреля 2022 года, признаны незаконными и отменены предписание №33 от 15 апреля 2022 года о назначении внеплановой тематической налоговой проверки и уведомление о результатах проверки №33 от 24 июня 2022 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения об отказе удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда апелляционной инстанции, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить его с оставлением в силе решения и частного определения суда первой инстанции.

Судебная коллегия, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика и заинтересованного лица, выступивших против доводов жалобы, заключение прокурора, считающего кассационную жалобу не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы и отзыва к ней, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что 15 апреля 2022 года Департаментом на основании приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Комитет) от 14 апреля 2022 года вынесено предписание №33 о проведении внеплановой тематической проверки по вопросам исполнения налогового обязательства по индивидуальному подоходному налогу (далее – ИПН) и налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года (далее – предписание).

По результатам проверки 24 июня 2022 года вынесено уведомление о результатах проверки №33, которым ИПН начислен в сумме 605 421 558 тенге, пеня в сумме 147 091 400 тенге, всего в сумме 752 512 958 тенге.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, истец обратился в суд с иском о признании его незаконным, а также признать незаконными порядок назначения и проведения проверки, предписание №33 от 15 апреля 2022 года. Разрешая спор по существу, то есть, отменяя решение суда первой инстанции и вынося новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что нарушений процедурного характера, допущенных со стороны ответчика, не установлены, действия Департаментом совершены в пределах его компетенций.

Подпунктами 6), 8) части первой статьи 4 АППК определены, что: a) административное усмотрение – это полномочие административного органа, должностного лица принимать в установленных законодательством Республики Казахстан целях и пределах одно из возможных решений на основании оценки их законности; b) административная процедура – это деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Согласно пункту 5 статьи 144 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, выявленные в отношении конкретных субъектов и объектов предпринимательства и послужившие основанием для назначения данной внеплановой проверки.

Пунктом 3 статьи 145 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) предусмотрено, что налоговый орган может проводить внеплановые проверки на основании решения уполномоченного органа (подпункт 11).

Установлено, что такие полномочия и основания у ответчика имеются (глава 18 Налогового кодекса).

Частью первой статьи 73 АППК установлено, что административный орган, должностное лицо обязаны предоставить возможность участнику административной процедуры выразить свою позицию к предварительному решению по административному делу, о котором участник административной процедуры уведомляется заранее, но не позднее чем за три рабочих дня до принятия административного акта.

Статьей 157 Налогового кодекса регламентировано, что до составления акта налоговой проверки, предусмотренного статьей 158 (Завершение налоговой проверки) Налогового кодекса, должностным лицом налогового органа налогоплательщику вручается предварительный акт налоговой проверки. Под предварительным актом налоговой проверки понимается документ о предварительных результатах налоговой проверки, составленный проверяющим в соответствии с налоговым законодательством Республики Казахстан. При этом налогоплательщик вправе предоставить письменное возражение к предварительному акту налоговой проверки.

Ввиду того, что предварительный акт проверки не был вручен в связи с отсутствием налогоплательщика по месту его нахождения, о чем был составлен акт обследования, то есть ответчиком были предприняты меры по вручению указанного акта проверки и проведению по нему процедуры заслушивания, то действия ответчика по непроведению процедуры заслушивания обоснованны, так как провести ее в пределах срока не представлялось возможным.

Вместе с тем, сроки проведения проверки ответчиком не были нарушены, поскольку течение срока проверки приостанавливалось до предоставления документов.

Акт проверки был вручен истцу 24 июня 2022 года, однако им возражения не были заявлены.

То есть истцу право на предоставление документов, опровергающих доводы предписания, предоставлялось.

Однако в ходе судебных заседаний установлено об отсутствии таких документов и не представлении их в ходе проведения проверки, при этом истребованные проверяющими документы также не были предоставлены и в ходе рассмотрения дела как в судах предыдущих инстанций, так и в суде кассационной инстанции.

Это означает, что основания для назначения внеплановой налоговой проверки и начисления суммы ИПН у Департамента имелись.

Итоги проверки указывают на допущенные нарушения налогового законодательства, обратного истцом не доказано.

Действия и решения Департамента совершены в соответствии с налоговым законодательством и в пределах его компетенций и полномочий.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие с выводами суда, соответствующим закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что основания для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 26 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ИП «ИЖС[...]» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А. Тукиев

Судьи

Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов