ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года 6001-23-00-6ап/2963

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску А[...] к республиканскому государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка»

по кассационной жалобе истца на определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы (СМАС) от 15 июня 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда (СКАД) от 16 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

А[...] обратилась в суд с исковыми требованиями:

признать ответ Департамента защиты прав потребителей финансовых услуг республиканского государственного учреждения «Агентство Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка» (АРРФР, ответчик) от 28 февраля 2023 года недействительным;

признать действия ответчика незаконными;

обязать ответчика дать новый ответ истцу, в котором будут защищены его права как потребителя финансовых услуг и возмещены его убытки.

Истцом также подано ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока для предъявления иска, мотивированное тем, что ранее обращалась в Медеуский районный суд города Алматы, к адвокатам и юристам, читала законы для написания заявлений и исков.

Определением СМАС от 15 июня 2023 года иск возвращен на основании подпункта 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Определением СКАД от 16 августа 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с этим, истец в кассационной жалобе указывает, что срок на подачу иска, по его мнению, не пропущен и судами неправильно применены нормы процессуального права. На этом основании просит отменить оспариваемые определения судов и рассмотреть дело по существу. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, времени и формате судебного заседания, на него не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части первой статьи 115 АППК неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК) , если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что таких нарушений местными судами не допущено.

Иском оспаривается письмо-ответ АРРФР от 28 февраля 2023 года №06-1-07/612/ЖТ-2023-00213786, которым истцу на его обращение сообщалось о том, что по результатам документальной проверки доводы истца о нарушении его прав со стороны в АО «АТФ Банк» (АО «First Heartland Jusan Bank») не нашли своего подтверждения.

Судами установлено и истцом не отрицается, что данный ответ АРРФР получен истцом 11 марта 2023 года.

Иск в суд подан 24 мая 2023 года, то есть более чем через два месяца. Эти обстоятельства истец в своей кассационной жалобе не опровергает.

Однако, по мнению истца, процессуальный срок на подачу иска им не пропущен, поскольку подан иск не об оспаривании или принуждении, а о признании, по которому срок на предъявление иска составляет пять лет с момента возникновения соответствующих правоотношений.

Суды предыдущих инстанций, возврат иска обосновали тем, что не могут быть отнесены к уважительным причинам доводы истца о пропуске процессуального срока на подачу иска (обращение в другой суд, к адвокатам и юристам, изучение законов для подачи заявлений и исков) .

Проверив выводы судов на соответствие обстоятельствам дела и применимым нормам материального и процессуального права, судебная коллегия, что они обоснованно отказали в восстановлении пропущенного истцом процессуального срока на предъявление иска.

Позиция автора кассационной жалобы о порядке и условиях восстановления срока для предъявления иска в суд в его случае основана на неверном толковании норм процессуального законодательства. Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов кассатор не привел.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость дублировать и дополнительно аргументировать выводы судов предыдущих инстанций, так обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для принятия законного процессуального решения о возврате иска, правильно и обоснованно применены нормы процессуального права.

В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определения специализированного межрайонного административного суда города Алматы №7594-23-00-4/2064 от 15 июня 2023 года и судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда №7599-23-00-4а/1087 от 16 августа 2023 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца – А[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Г. Альжанов Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи