ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года 6001-24-00-6ап/709 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У.,

судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей истца Алиевой С.Г., Матайбековой Д.К.,

представителя ответчика и заинтересованного лица ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее – Управление архитектуры) Садвакасовой А.Н.,

представителя заинтересованного лица РГУ «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астана Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – ДУЗР) Омаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Астана Ғимараты» (далее – Товарищество) к акимату города Астаны (далее – акимат) о возложении обязанности по внесению изменений в постановление №37-429п от 28 мая 2007 года,

поступившее по кассационной жалобе Товарищества на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 января 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года иск возвращен ввиду пропуска срока на подачу иска.

Определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 января 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Другие стороны, участвующие по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание судебной коллегии не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Из материалов дела усматривается, что постановлением акимата от 28 мая 2007 года 37-429п Товариществу предоставлено право частной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Астана, район «Алматы», по проектируемой ул. Сарайшык (312), за кадастровым номером 21-318-089-1001, площадью 0,8880 га., из них на выкуп 0,2139 (далее - земельный участок). Целевое назначение земельного участка - строительство и эксплуатация многофункционального жилого комплекса с бизнес-центром.

Вступившим в законную силу решением суда от 2 июня 2021 года постановлено изъять у Товарищества неиспользуемый земельный участок. Также решением суда от 31 августа 2023 года признан недействительным договор №01/2021 от 12 октября 2021 года купли-продажи земельного участка, заключенный между Товариществом и Матайбековым Ш.У.

20 октября 2023 года Товарищество обратилось в акимат о внесении изменений в постановление №37-429п от 28 мая 2007 года в графу «площадь», изменив площадь с «0,8880, из них на выкуп 0,2139» на «0,2139». 24 ноября 2023 года акиматом предоставлен ответ разъяснительного характера.

Оспариваемое постановление акимата вынесено ответчиком еще 28 мая 2007 года. Судами установлено, что истец достоверно знал о содержании оспариваемого постановления с 2007 года.

Выводы судов об отсутствии оснований для восстановления сроков на предъявление иска являются обоснованными. Доводы подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Все доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 27 декабря 2023 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 30 января 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ТОО «Астана Ғимараты» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев

Копия верна

Судья

С. Баймаханов