6001-25-00-3г/2327(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 июня 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ноздрин В.В.,

предварительно рассмотрев с изучением электронного гражданского дела ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «РЦ Венеция» – Набиевой Лейлы Акбердиевны о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2024 года

по гражданскому делу по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами города Алматы Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) к товариществу с ограниченной ответственностью «РЦ Венеция» (далее – Товарищество) о принудительном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в суд с вышеназванным требованием, указав, что ответчиком нарушены нормы Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Земельный кодекс), который обязывает собственников и землепользователей использовать землю в соответствии с ее целевым назначением.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 сентября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено принудительно изъять у Товарищества земельный участок, общей площадью 0,2345 га, кадастровый номер 20-315-012-257, с целевым назначением строительство магазина и кафе, расположенный по адресу: город Алматы, Медеуский район, улица Богенбай батыра, 61А (далее – Спорный участок).

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить оспариваемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела и ходатайство в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) судья считает, что основания для пересмотра обжалуемых судебных актов имеются.

В силу части 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Из материалов дела следует, что в адрес Департамента поступило представление прокуратуры города Алматы от 2 февраля 2023 года №2-17-23-03437, о принятии мер в соответствии со статьями 92 и 94 Земельного Кодекса по принудительному изъятию земельного участка, предоставленного под магазин и кафе, который не используются по целевому назначению и не освоены.

Департаментом инициирована проверка, с изданием акта о назначении проверки от 10 апреля 2023 года №368, зарегистрированного в государственном учреждении (далее – ГУ) «Департамент Комитета по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры Республики Казахстан по городу Алматы». По результатам проверки установлено, что Спорный участок принадлежит ответчику на праве частной собственности согласно договору купли-продажи от 16 августа 2007 года №7-7387. Также выявлено, что участок не используется по целевому назначению, а именно – для обслуживания магазина и кафе.

По итогам проверки Департаментом выписано предписание от 17 апреля 2023 года №368 в адрес Товарищества, в котором содержатся требования об устранения выявленных нарушений земельного законодательства. Срок исполнения предписания установлен до 17 апреля 2024 года.

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве частной собственности, не используется по своему целевому назначению и предписание до настоящего времени не исполнено, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, руководствуясь положениями статей 65 и 94 Земельного кодекса, а также пунктом 10 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года №6 «О некоторых вопросах применения судами земельного законодательства», поскольку предписание получено Товариществом, которое на момент рассмотрения дела зарегистрировано и не обжаловано в установленном законом порядке. Следовательно, оно подлежало исполнению. Факт неисполнения предписания со стороны ответчика не отрицается.

Оставляя без изменения решение суда, апелляционная коллегия указала, что ответы ГУ «Управление архитектуры и градостроительства города

Алматы» о выдаче архитектурно-планировочного задания (АПЗ) на строительство магазина и кафе на Спорном участке на неоднократные обращения Товарищество свидетельствуют о том, что согласно генеральному плану развития города Алматы и постановлениями акимата города Алматы от 11 марта 2007 года №2/341 и от 26 апреля 2013 года №2/384 (с учетом поправки в Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 года №481), данный участок расположен в водоохранной полосе реки Кіші города Алматы.

Таким образом, местные суды признали заявленные требования истца обоснованными, так как ответчик не представил достоверных доказательств того, что использование участка по целевому назначению согласно генеральному плану города Алматы невозможно.

Заявитель, не согласившись с оспариваемыми судебными актами, в своем ходатайстве указал, что суды не проверили основание проведения проверки — представление прокуратуры, которое послужило правовой причиной для начала проверки. Если в представлении отсутствует указание о необходимости проверки именно в отношении ответчика, то Департамент не имел правовых оснований ссылаться на это представление прокуратуры и осуществлять проверку.

Автор ходатайства обращает особое внимание на то, Департамент предоставил предписание об устранении нарушений от 17 апреля 2023 года №368, данное предписание в соответствии со статьей 94 Земельного кодекса не зарегистрировано в уполномоченном органе, что подтверждается Справкой о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках от 16 сентября 2024 года №101000075072209. В справке указано, что на земельный участок с кадастровым номером 20-315012-257 зарегистрировано предписание от 19 апреля 2023 года №19-9.2/177-И. Тем не менее, Департамент не предоставил суду зарегистрированное в уполномоченном органе предписание от указанной даты и не подтвердил факт его получения Товариществом.

Кроме того, заявитель в своем ходатайстве в обоснование доводов указал, что по заявлениям Товарищества о согласовании проектирования и строительства кафе магазина уполномоченный орган – республиканское государственное учреждение «Балқаш-Алакольская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» – отказал в согласовании проектов. Причиной отказа послужило то, что согласно статье 125 Водного кодекса Республики Казахстан в пределах водоохранных полос запрещается строительство и эксплуатация зданий и сооружений. Также Товарищество неоднократно подавало заявки на изменение целевого назначения и получало отказы. Вместе с тем, оно разработало концептуальный проект для некапитальных сооружений – летней площадки кафе.

При рассмотрении данного дела суды не приняли во внимание, вступившее в законную силу решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 16 ноября 2017 года, которым иск коммунального государственного учреждения «Управление по контролю за использованием и охраной земель города Алматы» (далее – Управление) к Товариществу о принудительном изъятии Спорного земельного участка оставлен без удовлетворения. По данному делу тот же самый спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Республики Казахстан от 19 января 2022 года №21 «О некоторых вопросах Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», Департамент является правопреемником прав и обязанностей Управления, которое осуществляло такие функции ранее, следовательно, производство по данному делу подлежало прекращению.

Приведенные и иные доводы в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, частью 2 статьи 449 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «РЦ Венеция» – Набиевой Лейлы Акбердиевны о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 сентября 2024 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 17 декабря 2024 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Копия верна Судья

В. Ноздрин

В. Ноздрин