6001-25-00-3гп/92

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего – председателя коллегии Шарипова Н.К., судей Жусупбековой Г.К., Токтаровой Б.Ж.,

рассмотрев с участием представителей: истца Кудышева А.Е., ответчика Увалиева К.Н.,

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Сулименко Сергея Павловича к Щербаковой Гульнаре Мариевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании свидетельства о праве на наследство недействительным,

поступившее по ходатайству ответчика Щербаковой Г.М. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Сулименко С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после смерти Щербакова А.М., умершего 8 сентября 2018 года, открылось наследство в виде жилого дома. Наследодатель истцу приходится двоюродным дедушкой (дядей его отца), в связи с чем, истец относится к наследникам пятой очереди. Оспариваемое свидетельство о праве на наследство является недействительным, так как на момент смерти наследодателя Щербакова Г.М. не состояла с ним в браке. Срок принятия наследства пропущен по уважительной причине, поскольку истец, будучи лицом с инвалидностью второй группы с детства, по состоянию здоровья, равно как и его законные представители не мог заниматься вопросами принятия наследства.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 19 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года решение суда отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Сулименко С.П. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Щербакова А.М., 26 мая 1962 года рождения, умершего 8 сентября 2018 года.

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 14 сентября 2021 года, выданное наследнику Щербаковой Г.М.

нотариусом города Алматы Алибековой К.Б. в рамках наследственного дела № 2-22/93, зарегистрированное в реестре № 1060.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика в обоснование доводов ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы дела и доводы ходатайства, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что после смерти Щербакова А.М., умершего 8 сентября 2018 года, открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: Алматинская область, Жамбылский район, Каргалинский сельский округ, село Каргалы, улица Досымбетова, дом 17 (далее – спорное имущество, домостроение).

Наследниками по закону первой очереди являлись мать Щербакова И.Н., умершая 9 декабря 2023 года; отец Щербаков М.П., умерший 17 апреля 2013 года; брат Щербаков С.М., умерший 13 июня 2019 года.

Наследником пятой очереди является Сулименко С.П.

Племянница Щербакова Д.С. отказалась от наследства.

Спорное имущество приобретено наследодателем в период брака с ответчиком Щербаковой Г.М., который расторгнут 6 октября 2015 года.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14 сентября 2021 года наследником имущества наследодателя является Щербакова Г.М., наследственная масса состоит из 1/2 доли в домостроении.

На 1/2 доли в спорном имуществе Щербаковой Г.М. выдано свидетельство о праве собственности от 14 сентября 2021 года.

Истец подачу настоящего иска обосновал уважительностью причин пропуска срока принятия наследства, а также недействительностью выданного ответчику свидетельства о праве наследования ввиду расторжения брака с наследодателем в октябре 2015 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, мотивируя тем, что истцом не представлены достоверные и объективные доказательства, свидетельствующие о том, что он не знал и не должен был знать о смерти Щербакова А.М. по объективным и независящим от него обстоятельствам.

С момента достижения совершеннолетия 20 мая 2023 года Сулименко С.П. не принимал меры к принятию наследства.

Наличие у истца инвалидности суд признал не относящимся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Апелляционная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение об удовлетворении заявленных требований. При этом исходила из того, что 27 октября 2023 года после достижения совершеннолетия Сулименко С.П. обратился к нотариусу Алибековой К.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус сослалась на необходимость представления документа о смерти Щербакова С.М.

После получения ответа на адвокатский запрос о наличии актовой записи о смерти Щербакова С.М. истец 8 ноября 2023 года вновь направил нотариусу почтой заявление, которое было проигнорировано.

Апелляционная коллегия признала недействительным оспариваемое свидетельство, ссылаясь, что на момент открытия наследства брак между умершим и Щербаковой Г.М. был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении браков произведена запись № 60-557-15-0000790, поэтому ответчик не могла унаследовать имущество Щербакова А.М.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» разъяснено, что суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий: отсутствуют доказательства фактического принятия наследства; срок пропущен по уважительной

причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства); наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Уважительность причин пропуска срока для принятия наследства и признания наследника принявшим наследство определяется судом в зависимости от конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно материалам дела истец в качестве уважительности причин пропуска срока сослался на свой несовершеннолетний возраст, состояние здоровья вследствие инвалидности второй группы с детства (диагноз «параноидная шизофрения»), а также утрату связей с родственниками отца.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки совершают от их имени законные представители, если иное не предусмотрено законодательными актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ГК несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки с согласия их законных представителей.

Подпунктом 12) статьи 1 Кодекса «О браке (супружестве) и семье» определено, что законные представители ребенка - родители (родитель), усыновители (удочерители), опекун или попечитель, приемный родитель (приемные родители), патронатный воспитатель и другие заменяющие их лица, осуществляющие в соответствии с законодательством заботу, образование, воспитание, защиту прав и интересов ребенка.

В силу указанных норм несовершеннолетние могут участвовать в гражданских правоотношениях, в том числе в наследовании, через своих законных представителей либо с их согласия.

По делу следует, что законным представителем истца являлась его мать Сулименко К., которая должна была принять меры путем подачи заявления о принятии наследства.

Сулименко К. не была ограничена в родительских правах и не лишена их, поэтому ее долгом и законной обязанностью было совершение в интересах сына определенных действий, в том числе по оформлению наследственных прав.

Утрата отношений с родственниками отца и отсутствие сведений о смерти наследодателя не относятся к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока наследования, поскольку носят субъективный характер.

В связи с чем, они не могли препятствовать истцу в своевременной реализации наследственных прав.

С учетом изложенного приведенные истцом обстоятельства не могут быть признаны объективными и уважительными причинами, дающими основания к восстановлению срока принятия наследства.

Кроме того, заслуживают внимания доводы ходатайства о том, что истцом не доказан факт родства с наследодателем Щербаковым А.М.; Сулименко С.П. и его законный представитель никакого участия в жизни покойного не принимали, заботу как родственники не проявляли и его судьбой не интересовались, никакого участия в расходах на его похороны не принимали.

Эти обстоятельства стороной истца не опровергнуты.

Тем самым, по делу отсутствуют основания к восстановлению срока принятия наследства, пропущенного истцом по неуважительным причинам.

Доводы иска о незаконности выдачи ответчику оспариваемого свидетельства ввиду расторжения брака с наследодателем задолго до открытия наследства основанием к удовлетворению иска не являются.

По делу усматривается, что решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 8 июля 2021 года установлен факт принятия наследства Щербаковой Г.М. после смерти ее бывшего супруга Щербакова А.М. Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что домостроение приобретено супругами в браке на кредитные средства, после смерти Щербакова А.М. образовалась ссудная задолженность, полностью погашенная Щербаковой Г.М., которая фактически приняла наследство и несет бремя содержания имущества. Указанное решение никем не оспорено, не отменено, вступило в законную силу, в связи с чем, апелляционная коллегия не имела законных оснований для признания оспариваемого свидетельства недействительным по мотивам нарушения наследственных прав истца.

В силу статьи 68 ГПК каждое доказательство подлежит оценке с учетом относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения гражданского дела.

Установленные статьей 68 ГПК требования выполнены судом первой инстанции в достаточной мере, решение основано на исследованных доказательствах, необходимых для разрешения спора, нормы материального права применены правильно.

При таком положении, учитывая, что судом апелляционной инстанции допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, постановление апелляционной коллегии подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании подпункта 13) статьи 616 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, оплаченную ответчиком при подаче ходатайства госпошлину в размере 1 966 тенге следует отнести на счет государства, а также возвратить Щербаковой Г.М. излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 108 454 тенге согласно подпункту 8) пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 7 октября 2024 года отменить, оставить в решение Бостандыкского районного суда города Алматы от 19 июня 2024 года.

Возвратить Щербаковой Г.М. из средств бюджета уплаченную при подаче ходатайства государственную пошлину в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) тенге и излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 108 454 (сто восемь тысяч четыреста пятьдесят четыре) тенге.

Ходатайство ответчика удовлетворить.

Председательствующий

Н. Шарипов

Г. Жусупбекова

Судьи

Б. Токтарова