ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2755 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя ответчика Айтымовой Д.Т., представителей заинтересованных лиц Тулепбергеновой Ю.А., Капышева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ясно Рестораны» (далее - Общество) к государственному учреждению «Министерство юстиции Республики Казахстан» о признании незаконным и отмене решения Апелляционного совета от 28 ноября 2024 года №90/2024,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском к Министерству. Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 июля 2025 года иск общества удовлетворен частично. Признано незаконным и отменено решение Апелляционного совета от 28 ноября 2024 года №90/2024 в части отказа в удовлетворении возражения истца на решение экспертной организации о частичной регистрации знака обслуживания «

» по заявке №116201 на имя ООО «Ясно Рестораны» (RU) с дискламацией словестного элемента «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» в отношении услуг 43 класса международной классификации товаров и услуг.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их.

На заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель истца не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Заслушав пояснения представителей ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 7 апреля 2023 года истец обратился с

заявкой на регистрацию товарного знака « » №116201 от имени Общества в отношении услуг 35, 41, 43 классов МКТУ.

По результатам экспертизы РГП на ПХВ «Национальный Институт Интеллектуальной Собственности Министерства юстиции Республики Казахстан» (далее-экспертная организация, НИИС) по заявке №116201 вынесено предварительное заключение о частичной регистрации знака обслуживания с выведением из-под охраны всех словесных элементов в отношении услуг 35, 41, 43 классов МКТУ на основании подпункта 6) пункта 1 статьи 6 Закона.

Общество подало возражение в экспертную организацию, не согласившись с предварительным заключением в части выведения из-под охраны словесного обозначения «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ».

В части выведения из-под охраны словесного обозначения «КУХНЯ ОТКРЫТОГО ОГНЯ» Общество не возражало.

По результатам рассмотрения возражения на предварительное заключение по заявке №116201 экспертная организация частично пересмотрела свое предварительное заключение и вынесла окончательное заключение о частичной регистрации знака обслуживания с выведением изпод охраны словесного обозначения «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» только в отношении услуг 43 класса МКТУ на основании подпункта 6) пункта 1 статьи 6 Закона.

Общество, не согласившись с окончательным заключением о частичной регистрации знака обслуживания, а именно в части выведения из-под охраны словесного обозначения «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» в отношении услуг 43 класса МКТУ, подало возражение в Апелляционный совет.

28 ноября 2024 года решением Коллегии Апелляционного совета при Министерстве юстиции Республики Казахстан (далее-Коллегия, Апелляционный совет) № 90/2024 принято решение об отказе в удовлетворении возражения истца, на решение экспертной организации о

частичной регистрации знака обслуживания « » по заявке №116201 на имя общества с ограниченной ответственностью (далееООО) «Ясно Рестораны» (RU) (далее-Общество) с дискламацией словестных элементов «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» в отношении услуг 43 класса международной классификации товаров и услуг (далее-МКТУ), «кухня открытого огня» в отношении услуг 35,41,43 классов МКТУ.

Истец обращаясь с иском просил признать незаконными и отменить решение Коллегии № 90/2024.

Согласно подпункту 8) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» (далее–Закон) товарный знак, знак обслуживания (далее – товарный знак) – обозначение, зарегистрированное в соответствии с настоящим Законом или охраняемое без регистрации в силу международных договоров, в которых участвует Республика Казахстан, служащее для отличия товаров (услуг) одних юридических или физических лиц от однородных товаров (услуг) других юридических или физических лиц.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона в качестве товарного знака могут быть зарегистрированы изобразительные, словесные, буквенные, цифровые, объемные и иные обозначения или их комбинации, позволяющие различать товары и услуги одних лиц от однородных товаров или услуг других лиц. В соответствии с пунктом 16 Правил проведения экспертизы заявок на товарные знаки, знаки обслуживания, географические указания и наименования мест происхождения товаров, утвержденных приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 29 августа 2018 года № 1349 (далее – Правила) под различительной способностью понимаются характеристики обозначений, позволяющие отличать товары (услуги) одних физических и (или) юридических лиц от однородных товаров (услуг) других физических и (или) юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 6 Закона и пунктом 15 Правил установлен перечень обозначений, которые не обладают различительной способностью. Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1. вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаров (услуг) определенного вида;

2. являющихся общепринятыми символами и терминами;

3. указывающих на вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность товаров, а также на место и время их производства или сбыта;

4. представляющих собой международные непатентуемые наименования лекарственных средств;

5. имеющих прямую описательную связь с товарами или услугами, для обозначения которых они используются.

Указанные обозначения могут быть использованы как неохраняемые элементы товарного знака, если они не занимают в нем доминирующего положения.

В соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 6 Закона не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов, имеющих прямую описательную связь с товарами или услугами, для обозначения которых они используются.

Определением судьи от 20 марта 2025 года по делу привлечены специалисты ТОО «АSTANAPATENT».

В заключении специалистов ТОО «АSTANAPATENT» Жусупбековой С.А. и Шакуановой А.Е., указано следующее.

Словесные элементы обозначения «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» по заявке №116201 связаны между собой по смыслу и грамматически. В связи с чем обозначение является единым словосочетанием и каждый словесный элемент не может рассматриваться раздельно.

В ходе проведения проверки обозначения «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» в целях определения, является ли оно описательным в отношении услуг 43 класса МКТУ, руководствуясь информацией из энциклопедий, справочников, словарей и других сведений, полученных из сети Интернет, специалистами установлено наличие двух основных значений словосочетания «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ»:

1. производственное помещение, технологические процессы в котором сопровождаются большим выделением тепла или вредных веществ (например, доменные, прокатные цеха в металлургической промышленности; литейные цеха в машиностроительной промышленности; обжиговые цеха в цветной металлургии);
2. название помещения внутри объекта общественного питания, предназначенное для изготовления горячих блюд и кулинарной продукции.

При этом для установления наличия либо отсутствия прямой описательной связи следует рассматривать выявленные значения «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» не само по себе (с точки зрения русского языка и абстрактного его смысла), а применительно к конкретным услугам 43 класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана товарного знака по заявке №116201.

Первое значение словосочетания «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» используется в металлургической, машиностроительной промышленности, технологические процессы которых осуществляются в производственных помещениях так называемыми «горячими цехами». Из данного значения следует отсутствие логической связи между словесным обозначением «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» и услугами 43 класса МКТУ: «закусочные; информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кафе; кафетерии; рестораны; рестораны самообслуживания; создание кулинарных скульптур; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги личного повара; услуги по приготовлению блюд и доставке их на дом; услуги ресторанов вашоку».

Следовательно, значение «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ», используемое в металлургической, машиностроительной отраслях не имеет прямой описательной связи с услугами 43 класса МКТУ, не описывает характеристики и особенности услуг объектов общественного питания. Второе значение словосочетания «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» используется в деятельности объектов общественного питания в качестве названия помещения, предназначенного для изготовления горячих блюд и кулинарной продукции.

При этом само по себе использование словесного обозначения в соответствующей сфере услуг не свидетельствует о наличии в нем описательного характера. Для этого необходимо установить то, в какой степени смысл обозначения «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» напрямую описывает услуги 43 класса МКТУ.

К описательным относятся обозначения, сразу же передающие непосредственное представление о виде услуг, качествах, свойствах, назначениях услуг или других характеристиках.

Товарный знак по заявке №116201 заявлен на регистрацию в отношении услуг 43 класса МКТУ. Такая категория услуг как «услуги горячего цеха» в перечне 43 класса МКТУ отсутствуют.

«ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» сам по себе не является самостоятельным объектом общественного питания, а используется в качестве названия помещения внутри такого объекта, что значительно снижает вероятность восприятия потребителями такого наименования как описательного в отношении услуг общественного питания.

Специалистами не усмотрено в представленных материалах административного дела сведений, свидетельствующих, что словесное обозначение «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» является видовым названием и/или указывает на какие-либо характеристики, описывающие услуги 43 класса МКТУ.

Из подпункта 23) пункта 2 Санитарных правил «Санитарноэпидемиологические требования к объектам общественного питания», утвержденных Приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 17 февраля 2022 года №ҚР ДСМ-16 (далее – Санитарные правила) следует, что деятельность объекта общественного питания (рестораны, кафе, бары и др.) в совокупности состоит из этапов производства, переработки, реализации и организации потребления продукции.

«ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» является помещением (местом) в предприятии общественного питания (рестораны, кафе, бары и др.), где осуществляется лишь часть этапа всей совокупности деятельности предприятия.

Как правило, степень различительной способности обозначений определяется через проведение экспертной оценки его различительной способности с ранее поданными, зарегистрированными товарными знаками или охраняемыми в Республике Казахстан в силу международных договоров. При этом исследование по каждому конкретному обозначению ведется самостоятельно.

При визуальной оценке словесное обозначение «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» занимает в нем центральное пространственное положение. Следовательно, слово «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» заявлено в качестве названия, на которое будет ориентироваться потребитель при выборе кафе, ресторанов, баров и других связанных с ними услуг.

Из подпункта 6) пункта 1 статьи 6 Закона о товарных знаках следует, что: «Не допускается регистрация в качестве товарных знаков обозначений, состоящих только из элементов, имеющих прямую описательную связь с товарами или услугами, для обозначения которых они используются».

Словосочетание «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» никак не может характеризовать услуги 43 класса МКТУ, так как в данном классе не существует услуг либо их свойств (характеристик) с таким названием, поэтому в отношении указанных услуг такое обозначение является исключительно фантазийным.

Более того, наличие у словесного обозначения «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» иного смыслового значения, усиливает возможность фантазийности данного словесного элемента для индивидуализации услуг 43 класса МКТУ. Словесное обозначение «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» охранспособно и позволяет отличать услуги кафе, ресторанов, баров и др. с названием «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» от однородных услуг других лиц.

На основании изложенного судами нижестоящих инстанций правомерно признано незаконным и отменено решение Апелляционного совета от 28 ноября 2024 года №90/2024 в части отказа в удовлетворении возражения истца на решение экспертной организации о частичной регистрации знака

обслуживания « » по заявке №116201 на имя ООО «Ясно Рестораны» (RU) с дискламацией словестного элемента «ГОРЯЧИЙ ЦЕХ» в отношении услуг 43 класса международной классификации товаров и услуг.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 26 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственное учреждение «Министерство юстиции Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи

Л. Кудекова

Ш.Манжуева 9