П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2026 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Черноусовой Е.А. и Кривяк Р.М., представителя ответчика Абишева К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «FinQ» к товариществу с ограниченной ответственностью «Nova Цинк» о взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «FinQ» обратилось в суд с иском к ТОО «Nova Цинк» о взыскании задолженности в сумме 121 043 148,80 тенге, мотивируя тем, что на основании договора аренды транспорта между ТОО «ОВАМА и К» и ТОО «Nova Цинк» подписан акт выполненных работ. Затем, между ТОО «ОВАМА и К» и ТОО «FinQ» заключен генеральный договор уступки прав требований, по которому ТОО «ОВАМА и К» переуступила право требования по акту выполненных работ. Несмотря на обращение истца, ответчик отказывается выплатить задолженность.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года иск ТОО «FinQ» оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителей истца, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2024 года между ТОО «ОВАМА и К» (арендодатель) и ТОО «Nova Цинк» (арендатор) заключен договор аренды транспорта с предоставлением услуг по обслуживанию №0102NЦ.

30 апреля 2024 года подписан акт выполненных работ №00000000013 по договору аренды №0102-NЦ на сумму 121 043 148,80 тенге.

23 мая 2024 года между ТОО «ОВАМА и К» и ТОО «FinQ» заключен генеральный договор уступки прав требований №283, где ТОО «ОВАМА и К» переуступило право требования по акту выполненных работ №00000000013 по договору аренды №0102-NЦ на сумму 121 043 148,80 тенге.

Согласно приложению №1 к генеральному договору уступки прав требований №283 23 мая 2024 года направлено уведомление в адрес ответчика об уступке прав требований.

26 июля 2024 года ТОО «FinQ» направило в адрес ответчика досудебную претензию об обязанности по оплате задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не погасил задолженность по акту выполненных работ №00000000013 по договору аренды №0102-NЦ на сумму 121 043 148,80 тенге. В своем ответе от 14 августа 2024 года ответчик отказался в выплате данной задолженности истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 339 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Особенности уступки права требования по отдельным видам обязательства могут быть установлены законодательными актами.

Заключенный между ТОО «ОВАМА и К» и ТОО «Nova Цинк» договор аренды транспорта с предоставлением услуг по обслуживанию №0102-NЦ от 1 февраля 2024 года исполнен в полном объеме по состоянию на сентябрь 2024 года, что подтверждается платежными документами и актом сверки, т.е. на момент подачи иска задолженность отсутствует.

В настоящее время задолженность по вышеуказанному договору отсутствует.

Таким образом, условия передачи иному лицу права требованиями были оговорены договором, и без письменного согласия ответчика такое требование не могло перейти к истцу.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Абдыкулова А.Т.

Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.