П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 ноября 2025 года № 6003-25-00-2к/2026 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Абдыкуловой А.Т., судей Кочубей Г.А., Майшибаева Ч.И., с участием представителей истца Ч[...] и К[...], представителя ответчика А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «F[...]» к товариществу с ограниченной ответственностью «NЦ[...]» о взыскании задолженности, поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

ТОО «F[...]» обратилось в суд с иском к ТОО «NЦ[...]» о взыскании задолженности в сумме 121 043 148,80 тенге, мотивируя тем, что на основании договора аренды транспорта между ТОО «ОИК[...]» и ТОО «NЦ[...]» подписан акт выполненных работ. Затем, между ТОО «ОИК[...]» и ТОО «F[...]» заключен генеральный договор уступки прав требований, по которому ТОО «ОИК[...]» переуступила право требования по акту выполненных работ. Несмотря на обращение истца, ответчик отказывается выплатить задолженность.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года иск ТОО «F[...]» оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить иск в полном объеме.

Заслушав представителей истца, поддержавших жалобу, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 1 февраля 2024 года между ТОО «ОИК[...]» (арендодатель) и ТОО «NЦ[...]» (арендатор) заключен договор аренды транспорта с предоставлением услуг по обслуживанию №0102NЦ.

30 апреля 2024 года подписан акт выполненных работ №00000000013 по договору аренды №0102-NЦ на сумму 121 043 148,80 тенге.

23 мая 2024 года между ТОО «ОИК[...]» и ТОО «F[...]» заключен генеральный договор уступки прав требований №283, где ТОО «ОИК[...]» переуступило право требования по акту выполненных работ №00000000013 по договору аренды №0102-NЦ на сумму 121 043 148,80 тенге.

Согласно приложению №1 к генеральному договору уступки прав требований №283 23 мая 2024 года направлено уведомление в адрес ответчика об уступке прав требований.

26 июля 2024 года ТОО «F[...]» направило в адрес ответчика досудебную претензию об обязанности по оплате задолженности.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не погасил задолженность по акту выполненных работ №00000000013 по договору аренды №0102-NЦ на сумму 121 043 148,80 тенге. В своем ответе от 14 августа 2024 года ответчик отказался в выплате данной задолженности истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 339 ГК право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании законодательного акта. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законодательными актами или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Особенности уступки права требования по отдельным видам обязательства могут быть установлены законодательными актами.

Заключенный между ТОО «ОИК[...]» и ТОО «NЦ[...]» договор аренды транспорта с предоставлением услуг по обслуживанию №0102-NЦ от 1 февраля 2024 года исполнен в полном объеме по состоянию на сентябрь 2024 года, что подтверждается платежными документами и актом сверки, т.е. на момент подачи иска задолженность отсутствует.

В настоящее время задолженность по вышеуказанному договору отсутствует.

Таким образом, условия передачи иному лицу права требованиями были оговорены договором, и без письменного согласия ответчика такое требование не могло перейти к истцу.

Основания и мотивы принятого решения подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением конкретных норм закона, подлежащих применению.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 части 2 статьи 451, статьи 452 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 15 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 23 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу представителя истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Абдыкулова А.Т.

Судьи Кочубей Г.А.

Майшибаев Ч.И.