6001-23-00-3ГП/236

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Ибрашева Т.А., судей Абдрахманова С.А., Айтжанова Е.Ж.

с участием Б[...], представителя ответчиков С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Б[...] к Т[...], У[...], Б[...], Б[...], акиму города Атырау о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании пропущенного срока уважительным,

поступившее по ходатайству представителя ответчиков С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 февраля 2023 года

Б[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Решением Атырауского городского суда Атырауской области от 2 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска. В[...][...], [...] года рождения, срок для принятия наследства по закону после смерти матери Б[...], умершей 19 октября 2020 года. Б[...] признана принявшей наследство после смерти матери Б[...], умершей 19 октября 2020 года.

В ходатайстве представитель ответчиков С[...], ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по рассматриваемому делу установлены.

Из материалов дела следует, что Б[...], умершей 19 октября 2020 года, на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: город Атырау, проезд Советский, дом [...] (далее - спорный дом).

Наследниками умершей Б[...] по закону в первую очередь являются её дети: Б[...] (истец), Т[...], О[...], Б[...], а также по праву представления внук Б[...]

12 сентября 2022 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в совершении нотариального действия ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для вступления в наследство.

Наследственное дело на сегодняшний день не открыто.

Подачу иска истец мотивировала тем, что после смерти матери она несколько раз обращалась к ответчику Т[...] с просьбой выдать документы на спорный дом для оформления наследства. После смерти сестры Б[...] у нее был стресс, в связи с чем, срок для принятия наследства ею пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, поскольку истец до истечения шестимесячного срока после смерти матери обращалась к нотариусам, однако её заявление не принято ввиду отсутствия документов на спорный дом. После отказа Т[...] в выдаче правоустанавливающих документов истец обратилась в правоохранительные органы, что подтверждается зарегистрированным заявлением и ответом Управления полиции города Атырау от 27 марта 2021 года.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 1072-3 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1072-2 настоящего Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пункту 11 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2009 года № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о наследовании» суд может восстановить срок и признать наследника принявшим наследство при наличии следующей совокупности условий:

• отсутствуют доказательства фактического принятия наследства;

• срок пропущен по уважительной причине (болезнь наследника, а также обстоятельства, препятствующие подаче заявления о принятии наследства);

• наследник обратился в суд не позже шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что истец была извещена о смерти наследодателя, присутствовала на похоронах, однако в нарушение требований закона своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Ссылки истца на стресс, незнание о сроках обращения к нотариусу за принятием наследства, не являются уважительными причинами для восстановления срока.

Таким образом, являются обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока, поскольку после смерти наследодателя прошло более двух лет.

При этом доказательств пропуска срока по уважительным причинам истцом не представлено.

В частности, отсутствуют доказательства обращения истца к нотариусам и их письменный отказ в принятии заявления.

Также не нашли своего подтверждения доводы истца об обращении в органы полиции в связи с отказом Т[...] в выдаче необходимых документов, поскольку данное заявление было подано в связи с бытовым конфликтом.

Кроме того, отсутствие документов не является препятствием для своевременной подачи к нотариусу заявления о принятии наследства.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 109 ГПК каждому ответчику подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче ходатайства в суд кассационной инстанции в размере 870 тенге.

Руководствуясь подпунктом 2) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Атырауского областного суда от 16 февраля 2023 года отменить.

Решение Атырауского городского суда Атырауской области от 2 ноября 2022 года оставить в силе.

Взыскать с Б[...] в пользу Т[...], У[...], Б[...], Б[...] судебные расходы по оплате государственной пошлины каждому в размере по 870 (восемьсот семьдесят) тенге.

Х[...][...], У[...], Б[...], Б[...] удовлетворить.

Т. Ибрашев

Председательствующий:

С. Абдрахманов

Судьи:

Е. Айтжанов

Копия верна. Судья

С. Абдрахманов