6001-24-00-6пп/3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: прокурора Ахметовой Л., истца Алпысова Н.С., представителя ответчика Актілеу А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алпысова Нурлана Сапарбековича к ГУ «Главная военная прокуратура» о возложении обязанности назначить единовременную жилищную выплату,

поступившее по протесту Генерального Прокурора Республики Казахстан о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 апреля 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Алпысов Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ «Главная военная прокуратура».

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 10 апреля 2023 года административный иск удовлетворен.

Постановлено понудить ГУ «Главная военная прокуратура» принять в отношении Алпысова Н.С. соответствующий административный акт с учетом правовой позиции суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: Возложить на ГУ «Главная военная прокуратура» обязанность принять благоприятный административный акт о назначении Алпысову Н.С. единовременной жилищной выплаты за период с 5 апреля 2011 года 10 января 2017 года.

В протесте Генеральный Прокурор, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исследовав материалы административного дела и обсудив доводы протеста, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела видно, что Алпысов Н.С. в период с 6 августа 2009 года до 11 февраля 2019 года проходил службу в органах военной прокуратуры и с 5 апреля 2011 года состоял на учете нуждающихся в жилье и был включен в список очередников.

11 февраля 2019 года приказом Главного военного прокурора Республики Казахстан контракт о прохождении воинской службы в органах военной прокуратуры с Алпысововым Н.С. был расторгнут.

В ноябре 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении и выплате единовременной жилищной выплаты.

Письмом временно исполняющего обязанности Главного военного прокурора от 16 ноября 2022 года истцу отказано в удовлетворении заявления.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал, что ответчиком нарушена административная процедура, рапорт истца о назначении единовременной жилищной выплаты (далее – ЕЖВ) на заседании жилищной комиссии не рассмотрен.

Суд апелляционной инстанций, оставляя решение суда без изменения, возложил на ответчика обязанность принять благоприятный административный акт о назначении Алпысову Н.С. единовременной жилищной выплаты за период с 5 апреля 2011 года по 10 января 2017 года, указав, что вопросы назначения вышеуказанной выплаты относится к компетенции жилищной комиссии, у которой при принятии решения имеется административное усмотрение.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции приняты преждевременно и с нарушением норм материального права, доводы протеста прокурора заслуживающими внимания, по следующим основаниям. В силу статьи 5 АППК целями административного судопроизводства являются эффективная защита и восстановление нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц в публично-правовых отношениях.

В соответствии со статьей 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционная инстанция, ссылаясь на пункт 5 статьи 101-2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон), указала об обоснованности требований истца Алпысова Н.С., так как в период службы в органах прокуратуры он был признан нуждающимся в жилище в установленном порядке, служебным жилищем обеспечен не был. Однако судами не исследовано и не дана соответствующая оценка, что право на получение жилищных выплат имеют только лица, которые не были обеспечены жильем до 1 января 2018 года, тогда как из информационной системы «Система информационного обмена правоохранительных, специальных государственных и иных органов Республики Казахстан» за Алпысовым Н.С. 13 апреля 2017 года зарегистрировано право совместной собственности на квартиру №8 в доме №26 Б по проспекту Мəңгілік Ел города Астаны.

Кроме того, нижестоящими судами не исследована и не дана правовая оценка действиям ответчика по отказу Алпысову Н.С. в жилищных выплатах за периоды необеспеченности жилищем, тогда как из рапорта (об увольнении) и приказа ответчика видно, что контракт с Алпысовым Н.С. расторгнут 11 февраля 2019 года в связи с переходом на службу в Академию правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что судом апелляционной инстанции дана односторонняя оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального права; неправильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела следует устранить приведенные выше недостатки, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам, создать необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, принять законное и обоснованное решение.

В силу части третьи статьи 169 АППК вступившие в законную силу судебные акты, могут быть пересмотрены по протестам Генерального Прокурора, принесенным по ходатайствам участников административного процесса, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Согласно части четвертой статьи 436 ГПК срок на принесение протеста продлевается судом кассационной инстанции, если ходатайство о принесении кассационного протеста было подано прокурору с соблюдением установленного срока, но решение по нему не было принято.

Принимая во внимание, что ходатайство Главного военного прокурора подано в Генеральную прокуратуру в течение установленного законом трехмесячного срока, срок на принесение протеста подлежит продлению. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Срок на принесение протеста Генеральным Прокурором Республики Казахстан продлить.

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 1 августа 2024 года по данному делу отменить с направлением дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам суда города Астаны в ином составе судей.

Протест Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить частично.

Председательствующий: Калашникова И.А. Судьи Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья