6001-21-00-3г/4168

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Султанов Н.К.,

предварительно с истребованием дела рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2021 года,

по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя А[...] к РГП на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарно-эпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан о признании незаконными действия по одностороннему расторжению договора, понуждении принять товар,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель А[...] (далее – ИП А[...]) обратилась в суд с иском к РГП на праве хозяйственного ведения «Национальный центр экспертизы» Комитета санитарноэпидемиологического контроля Министерства здравоохранения Республики Казахстан (далее – Предприятие) о признании незаконными действий по расторжению договора о государственных закупках товаров от 23 декабря 2019 года №355 в одностороннем порядке, возложении обязанности принять товар, предусмотренный договором.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 22 февраля 2021 года иск удовлетворен.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2021 года решение суда первой инстанции отменено, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В ходатайстве ИП А[...] просит отменить постановление судебной коллегии Актюбинского областного суда, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Так, 23 декабря 2019 года между сторонами заключен договор о государственных закупках №355, по условиям которого ИП А[...] (поставщик) приняла обязательства поставить товар в виде кольца уплотнительного, химловушки, септы для газового хроматографа и т.д., а Предприятие (заказчик) принять товар и оплатить их стоимость при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору (далее – Договор). Общая сумму Договора составляет 1 625 319 тенге.

Срок поставки определен в течение 15 календарных дней с момента заключения договора, следовательно, по 7 января 2020 года включительно. Срок действия Договора установлен по 31 декабря 2019 года.

Установлено, что поставщиком товар поставлен 8 января 2020 года, на следующий после выходного дня, то есть в срок, оговоренный договором.

Однако, заказчиком отказано в принятии товаров со ссылкой на окончание срока действия договора.

Посредством веб портала 2 акта приема-передачи товара, выставленные 8 и 14 января 2020 года, заказчиком отклонены с указанием причины «не поставка товара». 14 января 2020 года заказчиком договор расторгнут в одностороннем порядке.

Не согласившись с односторонним расторжением договора, ИП А[...] обратилась в суд с настоящим иском, при этом просила возложить обязанность на заказчика принять товар.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из установленных статьей 272 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) требований об исполнении обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

ИП А[...] в соответствии с условиями договора поставка товара осуществлена своевременно, однако заказчиком установленная договором обязанность принять товар не исполнена, в связи с чем, суд пришел к выводу о необоснованном расторжении договора Предприятием. Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, судебная коллегия, руководствовалась пунктом 3 статьи 386 ГК, согласно которому, если законодательством или договором предусмотрен срок действия договора, окончание этого срока влечет прекращение обязательств сторон по договору. В связи с чем суд пришел к выводу, что прекращение действия Договора на момент поставки товара исключает возможность его расторжения, следовательно требования истца о его расторжении, несостоятельны.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, указав, что вступившими в законную силу решением и определением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 27 августа 2020 года по гражданскому делу по иску ИП А[...] к Предприятию в признании акта приема-передачи товара действительным отказано, а производство по делу в части требований о признании недействительным расторжения договора – прекращено.

Поскольку по вышеуказанному и данному делу спор возник по одному и тому же договору, апелляционная коллегия, указав, что истечение срока действия договора исключает возможность его расторжения, а отказ в удовлетворении данного требования имеет такие же процессуальные последствия, что и прекращение производства по делу, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

В соответствии с Бюджетным кодексом освоение бюджетных средств в рамках государственных закупок предполагает использование выделенных бюджетных средств на цели, предусмотренные годовым планом государственных закупок, достижение показателей результатов бюджетной программы.

Договор заключен на один финансовый год - 2019 год, следовательно, поставка товара должна быть осуществлена в пределах финансового года.

По изложенным основаниям отказано и в части возложении обязанности принять товар.

ИП А[...] в ходатайстве указывает о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции, приводя доводы о том, что срок исполнения обязательств поставщиком по Договору установлен в течение календарных дней, то есть до 7 января 2020 года.

Учитывая, что 7 января 2020 года являлся праздничным (нерабочим) днем, то в силу статье 175 ГК срок исполнения обязательств переносится до января 2020 года включительно.

В соответствии с пунктом 22 статьи 43 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках (далее – Закон) минимальный срок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг по договору о государственных закупках не должен быть менее срока, затрачиваемого на поставку товара, в том числе его изготовление (производство), доставку, выполнение работы, оказание услуги, но не менее пятнадцати календарных дней.

Согласно пункта 23 статьи 43 Закона договор о государственных закупках считается исполненным при условии полного выполнения заказчиком и поставщиком принятых обязательств по указанному договору.

При заключении Договора, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям, в том числе и по сроку поставки товара, при этом поставщику предоставлен минимальный срок для исполнения обязательств. Заказчик, установив в условиях договора сроки поставки товара превышающие срок действия договора нарушил требования пункта 4 статьи 8 ГК о том, что граждане и юридические лица должны действовать при осущствлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели – также правила деловой этики.

Поставщик надлежащим образом выполнил обязательства, поставив товар в срок устанлвленный договором, а Заказчик не обращался в суд с требованием о признании ИП А[...] недобросовестным участником государственных закупок.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство индивидуального предпринимателя А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Актюбинского областного суда от 13 мая 2021 года, с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья Н. Султанов