6001-24-00-6ап/3561

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя коллегии Тукиева А.С., судей - Альжанова Г.У., Ермагамбетовой Ж.Б., прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан - Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца Агибаева А.М., представителя ответчика Тлепбаевой А.Б.,

в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «KAZPACO» (КАЗПАКО) (далее - Товарищество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по району «Нұра» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) об оспаривании уведомления №6208VI800001 от 28 марта 2024 года об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля (далее - уведомление),

поступившее с кассационной жалобой ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество обратилось с вышеуказанным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года иск удовлетворен. Признано незаконным и отменено оспариваемое уведомление.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2024 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК).

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства данного дела подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что основанием для выставления уведомления по НДС за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года, на сумму нарушения 7 640 871 тенге, явилось вступившее в силу 23 февраля 2024 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкента от 15 января 2023 года, которым регистрация контрагента ТОО «Стройсервис-М1» признана недействительной.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 96, подпункта 10) пункта 2 статьи 114, статьей 372 , пунктом 1 статьи 400 , подпунктом 4) статьи 403 Налогового кодекса, пришли к правильному выводу о доказанности фактического выполнения работ контрагентом ТОО «Стройсервис-М1», что подтверждается представленными первичными документами по строительству модульных инфекционных больниц в городах Алматы и Атырау (договором субподряда, актами выполненных работ, лицензией на строительно-монтажные работы 2 категории ГСЛ №000385 от 28 ноября 2019 года, выданного контрагенту, актами приемки объектов в эксплуатацию, платежными поручениями), а также нарушении срока выставления уведомления при отсутствии уважительности причин его пропуска.

На заседании кассационной инстанции представитель ответчика подтвердила отсутствие каких-либо претензии к имеющимся первичным документам.

Доводы кассационной жалобы ответчика о праве налогового органа выставить уведомление камерального контроля в пределах срока исковой давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса, являются ошибочными, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными сроками и регулируются разными нормами Налогового кодекса. Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса. Доводы автора кассационной жалобы о невозможности контрагентом выполнить строительные работы в отсутствие достаточного количества работников (по налоговой отчетности за 2020 и 2021 годы всего 2 человека) являются предположениями, поскольку работы могли быть выполнены сторонними привлеченными работниками по гражданско-правовым договорам. В свою очередь, налоговая проверка деятельности контрагента не проводилась.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 20 августа 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 ноября 2024 года оставить в силе, кассационную жалобу ответчика РГУ «Управление государственных доходов по району «Нұра» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» - без удовлетворения.

А. Тукиев Г. Альжанов Ж. Ермагамбетова

Председательствующий Судьи

Копия верна Судья

Ж. Ермагамбетова