ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1481 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Ищанова А.Е., представителя истца Иманғали А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ищанова Аскара Еркинулы к государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» о признании незаконным и отмене мотивированного отказа, об обязании выдать архитектурно-планировочное задание,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Ищанов А.С. обратился в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» (далее - Отдел), мотивируя тем, что отсутствуют основания для отказа в соответствии с подпунктами 5), 6), 12) статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее - СМАС) от 25 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить обременяющий административный акт - мотивированный отказ ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» за №KZ40VUA01240280 от 30 сентября 2024 года.

Обязать ответчика ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» выдать архитектурно-планировочное задание на строительство жилого дома по адресу: г.Павлодар, ул.Толстого, дом 38.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что Ищанову А.Е. на основании договора куплипродажи от 26 августа 2023 года принадлежит на праве частной собственности индивидуальный жилой дом с земельным участком площадью 0,0555 га для строительства и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером 14-218-013-700.

27 мая 2024 года Отделом выдано архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) на реконструкцию индивидуального жилого дома с надстройкой 2-го этажа. 18 июня 2024 года Отделом согласован эскизный проект на основании выданного АПЗ на реконструкцию.

24 июля 2024 года Отделом выдан мотивированный отказ в связи с отсутствием жилого дома на реконструкцию.

На обращение истца от 26 сентября 2024 года на получение АПЗ на строительство жилого дома, 30 сентября 2024 года Отделом выдан мотивированный отказ за №KZ40VUA01240280 (далее – мотивированный отказ). 10 октября 2024 года отказано в выдаче эскизного проекта в связи с отсутствием АПЗ.

Основанием отказа ответчик указал - нарушение требований подпунктов 5), 6), 12) статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в

Республике Казахстан», в частности: 5) производство строительномонтажных работ без уведомления органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль и надзор, в порядке, установленном Законом Республики Казахстан "О разрешениях и уведомлениях"; 6) осуществление строительства без сопровождения архитектурного строительного контроля и надзора, технического и авторского надзоров в случаях, когда настоящим Законом предусматривается их обязательность; 12) иные действия, вследствие которых ухудшается состояние среды обитания и жизнедеятельности, ущемляются права и законные интересы граждан, в том числе лиц с инвалидностью, и общества в целом, наносится ущерб государственным интересам, которые влекут за собой ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан.

Согласно части 3 статьи 129 АППК, ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Из отзыва ответчика следует, что фактически основанием отказа является нарушение истцом подпункта 7) пункта 1 статьи 17 Закона, поскольку был установлен факт незаконного нового строительства при наличии АПЗ на реконструкцию жилого дома. Вместе с тем, данное нарушение не указано в административном акте.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене мотивированного отказа, обязании выдать архитектурнопланировочное задание, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что истец, начиная строительство 4 мая 2024 года и предоставляя эскизный проект на реконструкцию жилого дома, с самого начала не скрывал от государственного органа о своих намерениях о строительстве жилого дома.

Более того, для получения разрешения на новое строительство, истец должен был лишь предоставить заявление и правоудостоверяющие документы. Тогда как, для разрешение на реконструкцию жилого дома необходимо заявление и согласование от государственного органа на эскизный проект, что было представлено истцом.

В соответствии с требованием части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Кассационный суд считает правильными выводы нижестоящих судов о том, что административный акт и действия Отдела являются несоразмерными, поскольку целевым назначением земельного участка по

адресу: город Павлодар, улица Толстого, 38 является строительство и обслуживания жилого дома. В этой связи, с учетом пункта 1 статьи 74 Закона являются нецелесообразными указания административного органа истцу о сносе фундамента и повторному заложению того же фундамента, в целях получения АПЗ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 февраля 2025 года по данному делу оставить в силу. Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова Н.Шалаева