ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года №6003-25-00-4к/1481 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей - Назаровой А.Ж., Шалаевой Н.А.,

с участием истца И[...], представителя истца И[...], рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску И[...] к государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» о признании незаконным и отмене мотивированного отказа, об обязании выдать архитектурно-планировочное задание,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 ноября 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

И[...] обратился в суд с вышеназванным иском к государственному учреждению «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» (далее - Отдел), мотивируя тем, что отсутствуют основания для отказа в соответствии с подпунктами 5), 6), 12) статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон).

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области (далее - СМАС) от 25 ноября 2024 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить обременяющий административный акт - мотивированный отказ ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» за №KZ40VUA01240280 от 30 сентября 2024 года.

Обязать ответчика ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» выдать архитектурно-планировочное задание на строительство жилого дома по адресу: г.Павлодар, [...].

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты нижестоящих судов с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что И[...] на основании договора куплипродажи от 26 августа 2023 года принадлежит на праве частной собственности индивидуальный жилой дом с земельным участком площадью 0,0555 га для строительства и обслуживания жилого дома, с кадастровым номером [...].

27 мая 2024 года Отделом выдано архитектурно-планировочное задание (далее – АПЗ) на реконструкцию индивидуального жилого дома с надстройкой 2-го этажа. 18 июня 2024 года Отделом согласован эскизный проект на основании выданного АПЗ на реконструкцию.

24 июля 2024 года Отделом выдан мотивированный отказ в связи с отсутствием жилого дома на реконструкцию.

На обращение истца от 26 сентября 2024 года на получение АПЗ на строительство жилого дома, 30 сентября 2024 года Отделом выдан мотивированный отказ за №KZ40VUA01240280 (далее – мотивированный отказ). 10 октября 2024 года отказано в выдаче эскизного проекта в связи с отсутствием АПЗ.

Основанием отказа ответчик указал - нарушение требований подпунктов 5), 6), 12) статьи 17 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в

Республике Казахстан», в частности: 5) производство строительномонтажных работ без уведомления органов, осуществляющих государственный архитектурно-строительный контроль и надзор, в порядке, установленном Законом Республики Казахстан "О разрешениях и уведомлениях"; 6) осуществление строительства без сопровождения архитектурного строительного контроля и надзора, технического и авторского надзоров в случаях, когда настоящим Законом предусматривается их обязательность; 12) иные действия, вследствие которых ухудшается состояние среды обитания и жизнедеятельности, ущемляются права и законные интересы граждан, в том числе лиц с инвалидностью, и общества в целом, наносится ущерб государственным интересам, которые влекут за собой ответственность, предусмотренную законами Республики Казахстан.

Согласно части 3 статьи 129 АППК, ответчик может ссылаться лишь на те обоснования, которые упомянуты в административном акте.

Из отзыва ответчика следует, что фактически основанием отказа является нарушение истцом подпункта 7) пункта 1 статьи 17 Закона, поскольку был установлен факт незаконного нового строительства при наличии АПЗ на реконструкцию жилого дома. Вместе с тем, данное нарушение не указано в административном акте.

Принимая решение об удовлетворении иска о признании незаконным и отмене мотивированного отказа, обязании выдать архитектурнопланировочное задание, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что истец, начиная строительство 4 мая 2024 года и предоставляя эскизный проект на реконструкцию жилого дома, с самого начала не скрывал от государственного органа о своих намерениях о строительстве жилого дома.

Более того, для получения разрешения на новое строительство, истец должен был лишь предоставить заявление и правоудостоверяющие документы. Тогда как, для разрешение на реконструкцию жилого дома необходимо заявление и согласование от государственного органа на эскизный проект, что было представлено истцом.

В соответствии с требованием части первой статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества. При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Кассационный суд считает правильными выводы нижестоящих судов о том, что административный акт и действия Отдела являются несоразмерными, поскольку целевым назначением земельного участка по адресу: город Павлодар, [...] является строительство и обслуживания жилого дома. В этой связи, с учетом пункта 1 статьи 74 Закона являются нецелесообразными указания административного органа истцу о сносе фундамента и повторному заложению того же фундамента, в целях получения АПЗ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 ноября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 25 февраля 2025 года по данному делу оставить в силу. Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Павлодара» оставить без удовлетворения.

Д.Нурлыбаева

Председательствующий:

Судьи:

А.Назарова Н.Шалаева