П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2026 года № 6003-25-00-2к/5690 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Нурабай С.К., судей Алпысовой Л.С., Тохтарбаевой В.Е.,

с участием истца, ее представителя Ештаева С.Б., ответчика, ее представителя Егоровой О.Н., представителя государственного учреждения «Отдел земельных отношений города Темиртау» Жунусовой А.Б., представителя государственного учреждения «Отдел архитектуры и градостроительства города Темиртау» Ерохина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Железковой Любови Николаевны к Тимировой Рузалии Изгаровне об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установить ограждение,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 18 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

Железкова Л.Н. обратилась в суд с иском к Тимировой Р.И., ссылаясь на то, что является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: город Темиртау, улица Левитана, дом 15, на основании договора дарения от 19 декабря 2014 года.

Ответчик Тимирова Р.И. является собственником смежного жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: город Темиртау, улица Левитана, дом 13, на основании договоров купли-продажи от 26 апреля 2001 года и 24 августа 2015 года.

В обоснование иска истец указала, что ответчик самовольно заняла часть земельного участка, препятствует пользованию принадлежащим ей земельным участком, а также не устанавливает ограждение между смежными участками, в связи с чем просила обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, не чинить препятствия в пользовании и установить ограждение.

Решением Темиртауского городского суда Карагандинской области от 18 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Железкова Л.Н. просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела и неправильную оценку доказательств.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения сторон, проверив законность судебных актов в пределах доводов жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 451 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК) основаниями к пересмотру судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что стороны являются собственниками смежных земельных участков.

По делу проведена судебная землеустроительная и техническая экспертиза, согласно заключению которой строения, расположенные на земельном участке истца по адресу улица Левитана, дом 15, частично вышли за первоначальные границы земельного участка и наложились на смежную линию земельного участка ответчика по адресу улица Левитана, дом 13.

Экспертным заключением также установлено отсутствие факта самовольного занятия ответчиком земельного участка истца.

Напротив, материалами дела подтверждено, что отдельные хозяйственные постройки истца частично расположены за пределами первоначально установленных границ ее земельного участка.

Указанному заключению судами дана надлежащая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со статьей 224 ГПК.

Оснований не доверять заключению эксперта у судов не имелось, поскольку оно выполнено компетентным специалистом, содержит исследовательскую часть, выводы последовательны, мотивированы и согласуются с иными материалами дела. В силу статьи 264 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГК) собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Однако, в силу статьи 72 ГПК обязанность доказывания обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований, возлагается на эту сторону.

Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что ответчиком самовольно занят принадлежащий ей земельный участок, либо чинятся препятствия в пользовании.

Доводы жалобы о наличии самовольного захвата земельного участка направлены на переоценку исследованных судами доказательств и выводов судебной экспертизы, что само по себе не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Требование об обязании ответчика установить ограждение также обоснованно оставлено без удовлетворения.

Судами правильно указано, что установление ограждения между смежными земельными участками является правом собственников и может осуществляться ими самостоятельно с соблюдением строительных и градостроительных норм.

Закон не возлагает на ответчика самостоятельной обязанности по установлению ограждения исключительно по требованию смежного собственника при отсутствии соглашения сторон либо установленного факта нарушения границ.

Кассационный суд считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены верно.

Нарушений, являющихся в силу статьи 438 ГПК основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Темиртауского городского суда Карагандинской области от 18 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 11 августа 2025 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Железковой Л.Н. — без удовлетворения.

Председательствующий Нурабай С.К.

Судьи Алпысова Л.С.

Тохтарбаева В.Е.