ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2025 года № 6003-25-00-4к/1781 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Каирбаевой Л.Е. судей: - Манабаевой М.А., Туганбаева М.А.,

с участием: прокурора Курманбаева Е.Б.

представителя ответчика Сенкибаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «IDEAL Хим» (ИДЕАЛ Хим)» (далее- Товарищество) к государственному учреждению «Агентство Республики Казахстан по защите и развитию конкуренции» (далее - Агентство) о признании незаконным и отмене определения о возобновлении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции от 14 апреля 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось с вышеуказанными требованиями к Агентству.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 апреля 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года иск возвращен по основанию, предусмотренному подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм процессуального и материального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты, с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На заседание кассационной инстанции, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания истец не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы согласно части первой статьи 115 АППК.

Заслушав возражение представителя ответчика, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению в силе, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие нарушения не установлены.

Факты и обстоятельства дела подробно изложены в оспариваемых судебных актах.

Понятие и признаки административного акта и судебной подведомственности споров определяются положениями АППК.

В соответствии с частью второй статьи 102 АППК в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Положениями части первой статьи 4 АППК определено, что:

4. административный акт решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

5. административное действие (бездействие) действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений.

Из указанного следует, что предметом спора будут являться акт или действие, отказывающие в реализации, ограничивающие, прекращающие права участника административной процедуры или возлагающие на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающие его положение.

То есть судебному контролю подлежат такие акты и действия административных органов, которые реализуют права и обязанности участника административной процедуры и направлены на определенный правовой результат.

Возвращая иск, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что определение о возобновлении расследования нарушений законодательства Республики Казахстан в области защиты конкуренции, является промежуточным актом и не может быть оспаривен в порядке административного судопроизводства, поскольку не отвечает признакам административного акта. Подлежащим оспариванию административным актом является итоговый документ, составленный по результатам проверки, в рамках которого будет дана оценка промежуточным действиям уполномоченного органа. Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части первой статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 14 апреля 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца товарищества с ограниченной ответственностью «IDEAL Хим» оставить без удовлетворения.

Председательствующий: судья Л.Каирбаева

Судьи М.Манабаева