6001-21-00-3гп-605

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., судей Данияровой Ш.Т., Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием прокурора Д[...],

представителей Государственного учреждения (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений города Уральска» Б[...],

крестьянского хозяйства «УПС[...]» (далее - КХ «УП[...]») И[...], У[...],

третьего лица М[...] - Ю[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акима города Уральска к ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска», КХ «УП[...]» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, приведении сторон в первоначальное положение,

по иску ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» к КХ «УП[...]», с привлечением третьих лиц акима города Уральска, ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска», М[...], НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании договора купли-продажи земельного участка и регистрации права недействительными,

поступившее по ходатайствам ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» и третьего лица М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда ЗападноКазахстанской области от 6 мая 2021 года и постановления судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 22 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Аким города Уральска обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что по договору от 13 марта 2013 года КХ «УП[...]» был передан в аренду земельный участок, заключен договор купли-продажи от 14 марта 2018 года на основании постановления акимата от 3 марта 2018 года. Однако данный земельный участок расположен на землях общего пользования.

ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» обратилось в суд с указанным иском к КХ «УП[...]» по тем основаниям, что предоставленный земельный участок относится к землям общего пользования, не подлежит отчуждению в частную собственность. Комитетом по управлению земельными ресурсами проведена проверка, составлен акт о результатах проверки, вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства. Решением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 6 мая 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 июля 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска», ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об удовлетворении иска. Так, Комитетом по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства проведена внеплановая проверка по обращению М[...], в результате которой установлено, что при предоставлении и продаже участка крестьянскому хозяйству акиматом и его уполномоченными органами допущены нарушения земельного законодательства, а именно: статей 33, 441,109 и 151 Земельного кодекса (далее - Кодекс). Кроме того, из ответа ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска» следует, что в соответствии с Генеральным планом города спорный земельный участок подпадает под зону автомобильной парковки.

Также, не соглашаясь с судебными актами, третьим лицом М[...] поданы ходатайство и дополнение к нему, в которых обращено внимание на признание всеми заинтересованными государственными органами, сторонами по делу неправомерной передачи в частную собственность земель общего пользования.

Отзыв на ходатайства не представлен.

Заслушав пояснения представителей ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска» Б[...] и третьего лица Ю[...] в обоснование доводов ходатайства, КХ «УП[...]» И[...], У[...], возражавших против доводов ходатайства, заключение прокурора Д[...] об отмене апелляционного постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее - судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 11 февраля 2013 года, акта приемки построенного объекта в эксплуатацию от 3 июня 2013 года М[...] на праве собственности принадлежит домостроение с земельным участком, расположенное по адресу: город Уральск, [...] (ранее Д[...], 7/1).

КХ «УП[...]» является собственником смежного земельного участка по адресу: город Уральск, [...], которому акиматом города Уральска в 2012 году предоставлен в аренду дополнительный земельный участок площадью 0,2583 га, кадастровый номер [...], для обслуживания производственной базы (далее - спорный земельный участок).

14 марта 2018 года КХ «УП[...]» по договору купли-продажи, заключенному с ГУ «Отдел земельных отношений города Уральска», выкупило предоставленный земельный участок в частную собственность за 8 058 960 тенге.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, местные суды сослались на решение суда от 9 ноября 2020 года, которым в исках М[...] и третьего лица М[...] отказано ввиду недоказанности предоставления ответчику спорного земельного участка из земель общего пользования, кроме того, что их права оспариваемой сделкой не нарушены.

Также судами указано, что спорный земельный участок ранее находился на праве землепользования у КХ, а затем продан без проведения торгов, что не является нарушением земельного законодательства.

С такими выводами судов коллегия не может согласиться, полагая их преждевременными.

Ссылка местных судов на решение суда № 2 города Уральска от 9 ноября 2020 года, оставленное без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда от 4 февраля 2021 года, является необоснованной, поскольку данное постановление отменено в кассационном порядке с направлением дела на новое судебное разбирательство.

Судами было указано, что вопросы законности предоставления и приобретения прав на земельный участок КХ «УП[...]» подлежат разрешению по требованиям соответствующих государственных органов, поэтому выводы местных судов по настоящему спору о недоказанности наличия дороги общего пользования на спорном участке не обоснованы.

Кроме того, истцы указывали, что спорный земельный участок с целевым назначением для обслуживания производственной базы был предоставлен из земель общего пользования. Так, М[...] ссылался на идентификационные документы на свой земельный участок,

полученные им и предыдущими собственниками, в которых схематически отображен проезд.

В то же время Отделом земельных отношений предоставлен ответ ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства города Уральска», из которого следует, что в соответствии с Генеральным планом города спорный земельный участок подпадает под зону автомобильной парковки.

Согласно статье 26 Кодекса земельные участки общего пользования на землях населенных пунктов находятся в государственной собственности.

Таким образом, судами в этой части представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, они не исследованы в полном объеме, судами не выяснено, относится ли участок к землям общего пользования, что следовало сделать, сопоставляя с утвержденной в установленном порядке градостроительной документацией, землеустроительными проектами, старым и действующим Генеральными планами города Уральска. То есть судами не установлено, в какую функциональную зону входит спорный земельный участок и может ли он по своему целевому назначению предоставляться крестьянскому хозяйству.

Кроме того, суду следовало проверить соблюдение уполномоченными органами порядка предоставления права на земельный участок, предусмотренного статьей 43 Кодекса. Нахождение спорного участка во временном землепользовании КХ «УП[...]» не влечет его безусловную передачу в частную собственность вне торгов.

В силу подпункта 5) пункта 1статьи 48 Кодекса следует, что все земли в собственность или землепользование должны предоставляться только на торгах, за исключением случаев, когда земельный участок предоставляется физическим и юридическим лицам для эксплуатации и содержания зданий (строений и сооружений).

При этом необходимо соблюдение пункта 2 статьи 44-1 Кодекса, предусматривающего выкуп предоставленного в землепользование земельного участка в частную собственность только после ввода объекта в эксплуатацию.

Факт заключения договора аренды на участок в суде не оспаривался. Вместе с тем это не означает приобретение участка в частную собственность без соблюдения других норм земельного законодательства.

Более того, судами не исследованы вопросы относительно наличия на участке производственных объектов, введенных в эксплуатацию, выделения земли большей площадью, а именно: 0,2583 га вместо 0,1986 га.

При таких обстоятельствах, принятые судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в полном объеме, проверить доводы сторон, установить имеющие значение обстоятельства дела, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении данного дела суду необходимо принять меры к примирению сторон, содействовать им в урегулировании спора в полном объеме взаимных требований либо в части, заключив мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры либо используя иные способы в порядке, установленном главой 17 ГПК.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам ЗападноКазахстанского областного суда от 22 июля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

Ходатайства удовлетворить частично.

Председательствующий Ноздрин В.В.

Судьи

Даниярова Ш.Т.

Куанышбаева Р.А.

Копия верна Судья Куанышбаева Р.А.