№ 6003-26-00-2к/1167

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца Н[...], представителя Е[...], представителя ответчика Н[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Н[...] к государственному коммунальному казенному предприятию «Государственный академический русский театр драмы имени М.Горького» акимата города Астаны о признании приказа незаконным и его отмене, восстановлении в должности, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Н[...] обратилась в суд к государственному коммунальному казенному предприятию «Государственный академический русский театр драмы имени М.Горького» акимата города Астаны (далее-Т[...]) с вышеназванным иском.

Требования истца мотивированы тем, что решением УстьКаменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 9 октября 2024 года она восстановлена в должности актрисы Т[...]. Однако, менее практически через четыре месяца с ней вновь расторгнут трудовой договор за отсутствие на рабочем месте более одного месяца без уважительных причин. Считает свое увольнение незаконным. Истец просила суд признать приказ № 05-02/51 от 13 февраля 2025 года о расторжении трудового договора незаконным, восстановить в должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 25 октября 2024 года по 13 февраля 2025 года, а также компенсацию морального вреда в сумме 3 000 000 тенге.

Решением межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 августа 2025 года в удовлетворении иска Н[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав пояснения истца, её представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы электронного дела, изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что истец осуществляла свою трудовую деятельность в Т[...] в должности актрисы.

Решением Усть-Каменогорского городского суда ВосточноКазахстанской области от 9 октября 2024 года приказы № 05-02/26 от 25 января 2024 года о расторжении трудового договора и № 05-02/28 от 29 января 2024 года о внесении изменений признаны незаконными, Н[...] восстановлена на должность актрисы, в её пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 25 января по 25 июля 2025 июля 2024 года в сумме 1 334 772 тенге.

Приказами Т[...] № 05-02/215 и № 05-02/216 от 18 ноября 2024 года решение Усть-Каменогорского городского суда от 9 октября 2024 года Т[...] исполнено, Н[...] восстановлена в должности актрисы с произведением всех соответствующих выплат.

18 ноября 2024 года истцу почтовым заказным письмом через акционерное общество (далее-АО) «KAZPOST» направлена копия приказа о восстановлении в должности актрисы Т[...] и уведомление о прибытии на работу для оформления документов о восстановлении в должности и получении заработной платы.

Из ответа АО «KAZPOST» установлено, что почтовые отправления вручить не представилось возможным по причине отсутствия получателя на момент доставки.

6 декабря 2024 года истец в присутствии сотрудников Т[...], на предложение письменного ознакомления с приказом о восстановлении на работу отказалась, ознакомившись с содержанием, подпись не поставила.

Кроме того, в этот же день Н[...] обратилась с письменным заявлением к директору Т[...][...] о том, что она приступит к исполнению трудовых обязанностей при выполнении определенных условий со стороны администрации работодателя.

Указанные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались.

Платежными поручениями № 939 от 12 декабря 2024 года и №1059 от 27 декабря 2024 года на счет истца в АО « Kaspi Bank» перечислена заработная плата.

По факту отсутствия на работе в период с 22 ноября 2024 года по 13 февраля 2025 года составлены акты, в опровержение них доказательств истцом суду не предоставлено.

Приказом директора Т[...] № 05-02/51 от 13 февраля 2025 года на основании подпункта 25) пункта 1 статьи 52 Трудового кодекса Республики Казахстан, за отсутствие работника на работе более одного месяца по неизвестным работодателю причинам, трудовой договор с Н[...] расторгнут.

Уважительность причин отсутствия на работе истцом более одного месяца в суде не доказана.

Выводы судов о правомерности вынесения ответчиком приказа о расторжении трудового договора с истцом являются обоснованными и согласуются с положениями пункта 28 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 28 ноября 2024 года №1 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров».

Факты нарушения ответчиком процедуры и порядка увольнения истца, не установлены.

Приведенные в кассационной жалобе доводы истца направлены на переоценку доказательств и иному толкованию фактических обстоятельств дела, что в силу положений кассационного производства не являются основанием для корректировки судебных актов.

Других доводов, не изученных судами первой и апелляционной инстанций, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного суда по гражданским делам города Астаны от 5 августа 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 1 октября 2025 года по данному делу, оставить в силе.

Кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: К.С. Манакаева

Судьи: А.К. Айкенова

Д.Д. Махметова