ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 августа 2025 года 6003-25-00-4к/1005 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Туганбаева М.А.,

судей – Оспановой Ж.А., Нуралыевой Н.Е.,

с участием представителя истца Максимовой О.А.,

представителя ответчика Макимовой Д.М.,

представителя заинтересованного лица Департамент государственных доходов по Павлодарской области Сержанова Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Forte Bank» (далее – истец, Банк) к РГУ «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – ответчик, Управление) об отмене решения от 26 августа 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Аскаровой Дины Абилхаковны банкротом,

поступившее по кассационным жалобам ответчика и заинтересованного лица Аскаровой Д.А. на решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 19 декабря 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 19 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 апреля 2025 года, иск удовлетворен.

Отменено решение Управления от 26 августа 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Аскаровой Дины Абилхаковны банкротом.

В кассационных жалобах ответчик и заинтересованное лицо Аскарова Д.А. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. В суд поступило ходатайство заинтересованного лица АО «Kaspi Bank» о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель заинтересованного лица Аскаровой Д.А., извещенный надлежащим образом, в кассационный суд не явился, что в силу части первой

статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания имеются.

Судами установлено, что 23 февраля 2024 года Аскарова Дина Абилхаковна (далее – должник) обратилась в Управление с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства.

7 марта 2024 года Управление направило должнику уведомление о начале процедуры внесудебного банкротства.

26 августа 2024 года Управлением принято решение о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Аскаровой Д.А. банкротом, которое оспорено Банком в суд.

Разрешая спор и отменяя указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводам, что должник не соответствует требованиям статьи 5 Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» (далее – Закон), согласно которым с заявлением о применении процедуры внесудебного банкротства могут обратиться должники, чьи обязательства не превышают 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления. Общая сумма задолженности должника перед Банком на день обращения составила 6 205 214,89 тенге, что превышает 1 600 МРП (5 907 200 тенге), то есть должник не соответствует критериям процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем должнику следует обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о применении процедуры судебного банкротства.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, дополнив основания отмены оспариваемого решения выводом о том, что уполномоченным органом при вынесении решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом не учтены и не проанализированы предшествующие подаче заявления обстоятельства на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства и наличия оснований для прекращения процедуры.

Кассационный суд не соглашается с указанными выводами судов и считает их ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Закона основаниями для подачи в уполномоченный орган заявления о применении процедуры внесудебного банкротства являются наличие обязательств, не превышающих 1600-кратного размера месячного расчетного показателя, установленного законом о республиканском бюджете и действующего на дату подачи заявления, и соответствие в совокупности следующим условиям:

1. отсутствие на праве собственности имущества, включая имущество, находящееся в общей собственности;

2. по обязательствам перед кредиторами, указанными в заявлении, отсутствует погашение в течение двенадцати последовательных месяцев на дату подачи такого заявления;

3. в отношении должника проведены процедуры по урегулированию и (или) взысканию неисполненных обязательств по договору банковского займа и (или) договору о предоставлении микрокредита в соответствии с законами Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и «О микрофинансовой деятельности».

Меры по проведению урегулирования и (или) взыскания задолженности, указанные в настоящем подпункте, необходимо провести в сроки, не превышающие восемнадцати месяцев с момента возникновения просроченной задолженности;

4. неприменение процедуры внесудебного или судебного банкротства в течение семи лет на дату подачи заявления.

Представитель ответчика в суде пояснил, что Управление для целей определения соответствия должника требованиям вышеприведенных норм Закона, в том числе, руководствовалось информациями кредитных бюро.

Указанное полностью соответствует положению подпункта 4-3) статьи 20 Закона Республики Казахстан «О кредитных бюро и формировании кредитных историй в Республике Казахстан» (далее - Закон о кредитном бюро), согласно которому получателями кредитных отчетов являются: уполномоченный орган в сфере государственного управления по восстановлению платежеспособности и банкротства граждан Республики Казахстан, финансовый управляющий.

Получатели кредитного отчета, указанные в подпункте 4-3) части первой настоящего пункта, вправе получать кредитный отчет только о гражданине Республики Казахстан, в отношении которого возбуждено дело о применении процедуры восстановления платежеспособности или судебного банкротства, а также который подал заявление о применении процедуры внесудебного банкротства в соответствии с Законом Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан».

При этом в отзыве на исковое заявление Управлением указывалось, что согласно сведениям АО «Государственное кредитное бюро», полученным через информационную систему Банкротство физических лиц «Qoldau», на дату обращения должника, то есть на 23 февраля 2024 года, у должника имелись 2 заключенных с Банком кредитных договора:

1. от 20 июня 2022 года, где просрочка составляет 490 дней, последний платеж в сумме 47 531,17 тенге произведен 20 сентября 2022 года, остаток задолженности составляет 1 552 075,140 тенге;

2. от 16 июня 2022 года, где просрочка составляет 493 дней, последний платеж в сумме 85 886,27 тенге произведен 17 октября 2022 года, остаток задолженности составляет 4 270 273,590 тенге.

Итого общая сумма задолженности перед Банком на дату подачи заявления составила 5 822 348,73 тенге, что с учетом установленного размера МРП на 2024 год (3 692 тенге) не превышает 1 600 МРП (5 907 200 тенге).

Судами при рассмотрении дела указанным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

В своих решениях суды сослались только на представленные Банком сведения, согласно которым задолженность Аскаровой Д.А. на день подачи заявления составила 6 204 974,36 тенге, что превышает 1 600 МРП.

При этом ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции, не указали в своих решениях мотивы непринятия сведений АО «Государственное кредитное бюро».

Вместе с тем, в статьях 1, 18, 19 Закона о кредитном бюро указано о том, что кредитное бюро - организация, осуществляющая формирование кредитных историй, предоставление кредитных отчетов и оказание иных услуг.

Кредитная история - совокупность информации о субъекте кредитной истории.

Кредитный отчет - форма полной или частичной выдачи информации, содержащейся в кредитной истории.

Поставщиками информации являются банки, организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, организации, осуществляющие микрофинансовую деятельность.

Поставщики информации, указанные в подпунктах 1), 1-1), 2) и 4) пункта 1 статьи 18 настоящего Закона, обязаны заключить договор о предоставлении информации с кредитным бюро с государственным участием; предоставлять информацию в кредитные бюро на условиях, в объеме и порядке, определенных настоящим Законом и договором о предоставлении информации; предоставлять информацию в кредитные бюро, с которым заключен договор о предоставлении информации, в точном соответствии с имеющимися сведениями о субъекте кредитной истории.

Представитель Банка на заседании кассационного суда не смогла объяснить причину расхождения данных АО «Государственное кредитное бюро» и Банка.

В силу вышеизложенного, расхождение сведений о размерах долга Аскаровой Д.А. на день подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства, кассационный суд рассматривает как упущение самого Банка, поскольку в соответствии с вышеприведенными нормами Закона о кредитном бюро обязанность предоставлять информацию в кредитные бюро в точном соответствии с имеющимися сведениями о субъекте кредитной истории возложена на Банк.

При вышеизложенных обстоятельствах, кассационный суд не усматривает со стороны ответчика каких-либо нарушений требований законодательства. Задолженность должника Аскаровой Д.А. на день подачи заявления о применении процедуры внесудебного банкротства Управлением правильно определена на основании сведений АО «Государственное кредитное бюро», в связи с чем выводы судов о несоответствии размера долга Аскаровой Д.А., предусмотренного Законом пороговому значению долга, несостоятельны.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что уполномоченным органом при вынесении решения о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника банкротом не учтены и не проанализированы предшествующие подаче заявления обстоятельства на предмет выявления признаков преднамеренного банкротства и наличия оснований для прекращения процедуры, также являются не состоятельными, поскольку обстоятельства, на которые указывает апелляционный суд (наличие приговора суда от 24 августа 2022 года в отношении должника о хищении денежных средств государственного предприятия в размере 17 400 000 тенге, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба ко дню вынесения приговора, отчуждение должником 14 октября 2022 года принадлежавшего ей дома за 13 500 000 тенге, продажа ее супругом имевшегося на праве собственности автомобиля, поступление на банковские счета Аскаровой Д.А. в АО «Kaspi Bank» в течение трех лет, предшествующих обращению с заявлением о применении процедуры, денежных средства в сумме 12 219 754 тенге), имели место до принятия Закона Республики Казахстан «О восстановлении платежеспособности и банкротстве граждан Республики Казахстан» от 30 декабря 2022 года, который в соответствии со статьей 53 вводится в действие по истечении шестидесяти календарных дней после дня его первого официального опубликования, за исключением подпунктов 7) и 8) статьи 9 и пунктов 1, 2, 4 и 5 статьи 15, которые вводятся в действие со дня его первого официального опубликования.

В силу вышеизложенного, являются обоснованными доводы кассационной жалобы должника Аскаровой Д.А. о том, что она не знала и не

могла знать, что, отчуждая имущество, она сможет в последующем обратиться за признанием ее банкротом и, тем самым, преднамеренно обанкротиться.

На основании вышеизложенного, кассационный суд приходит к выводу о том, что судами допущена ошибка в применении норм материального права, что влечет отмену судебных актов нижестоящих судов. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда №2 Павлодарской области от 19 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 1 апреля 2025 года по данному делу отменить.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска АО «Forte Bank» к РГУ «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене решения от 26 августа 2024 года о завершении процедуры внесудебного банкротства и признании должника Аскаровой Дины Абилхаковны банкротом.

Кассационные жалобы РГУ «Управление государственных доходов по городу Экибастуз Департамента государственных доходов по Павлодарской области» и заинтересованного лица Аскаровой Д.А. удовлетворить.

Председательствующий Туганбаев М.А. Судьи Оспанова Ж.А.

Нуралыева Н.Е.