6001-23-00-3гп/213

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К., судей Боровик М.Г., Ералиевой Б.Р.,

с участием представителя истца А[...],

представителя ответчика T[...] S.p.A. (Акционерного общества «Тодини Конструкциони Дженерали С.п.А») Б[...],

представителя ответчика Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ICK[...]» С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело

по иску Ликвидационной комиссии Акционерного общества (далее – АО) «Банк Астаны» к T[...] S.p.A. (АО «Тодини Конструкциони Дженерали С.п.А»), ТОО «ICK[...]» о взыскании задолженности,

поступившее по ходатайству ТОО «ICK[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Ликвидационная комиссия АО «Банк Астаны» (далее – Банк) обратилась в суд с иском к T[...] S.p.A. (АО «Тодини Конструкциони Дженерали С.п.А») (далее – Общество) и ТОО «ICK[...]» (далее – Товарищество), в котором, с учетом последующих дополнений, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по комиссии за риски и неустойку в размере 2 007 306,44 евро.

Решением специализированного межрайонного экономического суда (далее – СМЭС) города Алматы от 12 сентября 2022 года иск удовлетворен частично. С ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по комиссии за риски в размере 293 941,77 евро и неустойка в размере 29 394 евро. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2023 года (с учетом исправления описки определением от 6 февраля 2023 года) решение суда изменено. Взысканная в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по комиссии за риски в размере 293 941,77 евро увеличена до 1 057 714,04 евро, неустойка в размере 29 394 евро увеличена до 949 592,40 евро. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В ходатайстве Товарищество, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на ходатайство представитель истца просит оставить оспариваемое постановление без изменения.

Заслушав представителей ответчиков, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что между Банком, Товариществом и Обществом подписано Соглашение об открытии кредитной линии от 26 июня 2017 года № Ю-КЛ00013-01-17 (далее - Соглашение), которым, с учетом дополнительного соглашения от 6 ноября 2017 года № 1, предусмотрено установление мультивалютного лимита кредитования на сумму 19 000 000 евро, на условиях целевого использования, срочности, платности, возвратности и обеспеченности, сроком с 26 июня 2017 года по 26 сентября 2022 года.

В рамках Соглашения между Банком (Гарант), Обществом (Должник) и Товариществом (Заемщик) заключены:

• договор от 26 июня 2017 года № Ю-КЛ00013-01-17/1 о предоставлении банковской гарантии по возврату авансового платежа на сумму 10 497 920,83 евро, сроком с 26 июня 2017 года по 25 июня 2019 года (далее - Договор гарантии-1);

• договор от 26 июня 2017 года № Ю-КЛ00013-01-17/2 о предоставлении банковской гарантии по исполнению обязательств по Договору/Контракту на сумму 7 873 440,62 евро, сроком с 26 июня 2017 года по 25 июня 2022 года (далее - Договор гарантии-2).

Согласно пункту 1.1 Договора гарантии-1 в рамках Соглашения Гарант по заявлению Должника предоставляет в пользу бенефициара R[...] of the Ministry of R[...] and Infrastructure of Georgia (далее - Б[...]) гарантию на сумму 10 497 920,83 евро в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Б[...] по возврату авансового платежа, перечисленного Должнику Б[...] в качестве предоплаты.

Пунктом 1.1 Договора гарантии-2 предусмотрено, что в рамках Соглашения Гарант по заявлению Должника предоставляет в пользу

Б[...] на сумму 7 873 440,62 евро в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Б[...] по Договору/Контракту.

Пунктом 3.1.2 Договоров гарантии установлено, что за предоставление гарантии взимается комиссия за риски, в размере 3% годовых от суммы Гарантии, установленной в пункте 1.1 Договоров гарантии, которая выплачивается Должником ежемесячно 26 числа. Начисление комиссии за предоставление Гарантии (комиссии за риски) производится за фактическое количество дней, исходя из количества дней в году, равного 360 дням, с ежемесячной оплатой, если иное не предусмотрено решением уполномоченного органа Банка, согласно Графику погашения (Приложение № 1 к Договорам гарантий).

В соответствии с Графиком погашения комиссии за предоставление Гарантии (комиссии за риски) Должник принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 26 числа каждого месяца, производить оплату комиссии.

Стороны в пункте 6.2 Договоров гарантии предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств по уплате комиссий с должника и/или заемщика взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 18 сентября 2018 года № 214, начиная с 19 сентября 2018 года, Банк лишен лицензии на осуществление банковских и иных операций.

Решением СМЭС города Алматы от 26 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 9 января 2019 года, удовлетворен иск Республиканского государственного учреждения «Национальный Банк Республики Казахстан» о принудительной ликвидации Банка.

Приказом З[...] Национального Банка Республики Казахстан № 7 от 9 января 2019 года назначена Ликвидационная комиссия Банка.

Ликвидационная комиссия Банка, указывая, что ответчиками нарушены условия Договоров гарантии, допущена просрочка по погашению комиссии за риски, начиная с 26 июля 2018 года, обратилась в суд с настоящим иском 24 января 2022 года, в котором просила взыскать задолженность по комиссии за риски по обоим Договорам гарантии в размере 1 057 714,04 евро.

В последующем, уточняя и дополняя заявленные требования 2 сентября 2022 года, истец окончательно просил взыскать сумму 2 007 306,44 евро, а именно:

• по Договору гарантии-1 сумму 672 843,66 евро (в том числе комиссия за риски 318 922,92 евро, пеня - 353 920,74 евро);

• по Договору гарантии-2 сумму 1 334 462,78 евро (в том числе комиссия за риски 738 791,12 евро, пеня 595 671,66 евро).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования и снижая размер просроченного вознаграждения, исходил из того, что комиссия подлежит взысканию по 9 января 2019 года, поскольку с указанного периода вступило в законную силу решение суда о принудительной ликвидации Банка и гарантийные обязательства Банка были аннулированы. Истец мог ранее обратиться с указанным иском, не увеличивая размер убытков, причиненных неисполнением обязательств со стороны ответчиков. Снижая размер штрафных санкций до 10%, суд мотивировал наличием вины кредитора и поздним обращением истца в суд.

Апелляционная коллегия, изменяя решение суда и увеличивая взысканную задолженность по комиссии за риски, мотивировала тем, что заемщик обязан выплатить вознаграждение, начисленное за период фактического пользования займом, а не только за период действия договора. Поскольку начисление неустойки и вознаграждения по дебиторской задолженности Банка осуществляется в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан и на условиях, предусмотренных договором, заключенным между дебитором и Банком, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по комиссии в полном объеме.

Вместе с тем, выводы суда апелляционной инстанции не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено, 17 января 2019 года Председателем ликвидационной комиссии Банка Б[...] и Товариществу направлены уведомления № ЛК/236 и № ЛК/237 о принудительной ликвидации Банка.

С 9 января 2019 года все гарантийные обязательства Банка аннулированы на основании подпунктов 4), 5) пункта 7 Правил принудительной ликвидации банков в Республике Казахстан, утвержденных постановлением Правления Агентства по урегулированию и надзору финансового рынка и финансовых организаций от 25 февраля 2006 года № 40 (действовавших на дату направления Уведомления).

Согласно статье 284 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) взаимные обязанности должны исполняться сторонами одновременно, если из законодательства Республики Казахстан, договора, обычаев делового оборота, условий обязательства или его существа не вытекает иное. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства одной из сторон, вторая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Фактически Банк в одностороннем порядке отказался от предоставления своих услуг.

С момента лишения Банка лицензии на проведение банковских и иных операций гарантии Банка не имеют статуса банковской гарантии и являются гарантиями юридического лица, не обладающего статусом банка и не имеющего право на осуществление банковской деятельности и банковских операций.

По смыслу пункта 3.1.2 Договоров гарантии начисление комиссии за риски производится за фактическое время пользования Гарантией.

Кроме того, в письме Ликвидационной комиссии Банка от 20 марта 2020 года № ЛК/898, адресованном Обществу, подтверждена сумма просроченных комиссий на 20 мая 2020 года в размере 299 676,72 евро:

• по Договору гарантии-1 в размере – 171 077,20 евро;

• по Договору гарантии-2 в размере – 128 599,52 евро.

Аналогичные суммы подтверждены истцом: на дату 1 марта 2019 года в Акте приема-передачи дебиторской задолженности по банковским гарантиям Банка от В[...] комиссии (далее - Акт приема-передачи от 1 марта 2019 года); на дату 31 декабря 2019 года в письме от 4 июня 2020 года № ЛК/1102, адресованном аудиторской компании «Crow AS SpА (Италия)», проводившей аудит Общества.

Таким образом, из вышеуказанных писем истца и Акта приема-передачи от 1 марта 2019 года следует, что суммы просроченных комиссий за риски были зафиксированы истцом на 8 января 2019 года, то есть на дату, предшествующую дню вступления в законную силу решения суда о принудительной ликвидации Банка - 9 января 2019 года.

Последующее лишение Банка лицензии и признание его банкротом сделали невозможным оплату комиссий за риски ввиду отсутствия предмета оплаты, так как гарантии перестали иметь статус банковских.

В связи с этим заслуживают внимания доводы стороны ответчиков о том, что после лишения Банка лицензии на осуществление банковских операций, к которым относится выдача гарантий, и вступления в законную силу решения суда о принудительной ликвидации Банка, экономическая эффективность гарантий сведена к нулю.

Согласно статье 293 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 364 ГК, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или о неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По условиям Договоров гарантии у Банка имелся инструмент взыскания комиссии путем безакцептного списания денег со счета Должника. Однако решение о начислении неустойки принято лишь 28 августа 2022 года.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2023 года по данному делу изменить.

В части увеличения взысканных с T[...] S.p.A. (АО «Тодини Конструкциони Дженерали С.п.А») и ТОО «ICK[...]» сумм постановление отменить и оставить в силе решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 12 сентября 2022 года.

В остальной части постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 10 января 2023 года оставить в силе. Ходатайство ТОО «ICK[...]» удовлетворить частично.

Председательствующий Шарипов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Ералиева Б.Р.

Копия верна Судья Боровик М.Г.