ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1324 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Серикова Султана Сериковича к ответчику республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов Западно-Казахстанской области» (далее - Управление) о признании незаконным действия по неподтверждению ошибочно уплаченной суммы налога и обязании принять благоприятный административный акт в виде заключения, подтверждающего обоснованность возврата,

поступившее по кассационной жалобе истца Серикова С.С. определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Западно- Казахстанского областного суда от 28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что он сдал декларацию и оплатил налоги с пеней, следовательно, уведомление Управления прекратило свое действие, тем самым прекращены правовые отношения.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 12 декабря 2023 года исковые требования Серикова С.С. удовлетворены частично.

Суд постановил признать незаконными действия по неподтверждению ошибочно уплаченной суммы налога, в остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

Постановлением СКАД Западно-Казахстанского областного суда от 28 марта 2024 года решение суда первой инстанции отменено, административный иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, просит его отменить, как вынесенный с нарушениями материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт о признании незаконными действия по неподтверждению ошибочно уплаченной суммы налога.

Ответчик направил ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя госоргана.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, на судебное заседание не явился. Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

По материалам дела следует, что истец в течение менее одного года совершил сделки по приобретению и продаже жилого дома, расположенного по адресу: Западно-Казахстанская область, Бурлинский район, город Аксай, улица Ж.Молдагалиева, дом 44.

В связи с направлением в адрес истца уведомления о непредставлении налоговой отчетности по форме 240.00 за 2022 год в срок, истцом была представлены налоговая отчетность и оплачена сумма индивидуального подоходного налога в размере 1 132 000 тенге и пени 93 000 тенге.

Впоследствии истец обратился в налоговый орган об аннулировании ранее представленной формы налоговой отчетности и возврате всей уплаченной в бюджет суммы.

26 сентября 2023 года истцом повторно сдана декларация по индивидуальному подоходному налогу формы 240.00 с минусом суммы налога 1 332 000 тенге и пени 93 000 тенге, после чего вновь подано ходатайство о возврате суммы налога и пени в размере 1 225 000 тенге. 23 ноября 2023 года истцом получено сообщение в порядке части 7 статьи 103 Налогового кодекса о неподтверждении ошибки при уплате суммы налога.

Вывод суда апелляционной инстанции о необходимости возврата иска как не подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства является обоснованным, поскольку истцом фактически оспаривается письменное сообщение налогового органа о неподтверждении ошибки при уплате суммы налога, данное сообщение не является обременяющим административным актом для истца.

Судебному оспариванию подлежит уведомление налогового органа от 11 июля 2023 года, как обременительный административным акт, возлагающий на истца совершение определенных действий, который истцом не оспорен.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение судебной коллегии по административным делам Западно - Казахстанского областного суда от 28 марта 2024 год по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Серикова С.С. оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова

Б. Нажмиденов