6001-24-00-3гп/501

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Токтаровой Б.Ж., судей Абдрахманова С.А., Жусупбековой Г.К., с участием представителей:

истца Жумадилова А.Б., ответчика Гайсина Э.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску Абдужалилова Азизбека Ирисметовича к товариществу с ограниченной ответственностью «Клиника «Дау-Мед» (далее – Товарищество), государственному коммунальному предприятию на праве хозяйственного ведения «Городская больница 2» Управления здравоохранения города Шымкента (далее – Больница) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

поступившее по ходатайству представителя Товарищества - Гайсина Э.Р. о пересмотре определения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 5 февраля 2024 года, определения судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Абдужалилов А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя некачественным оказанием медицинской помощи. Решением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 23 ноября 2023 года иск удовлетворен частично.

Взысканы в пользу истца - с Товарищества материальный ущерб в размере 579 549 тенге и компенсация морального вреда в сумме 2 500 000 тенге; - с Больницы компенсация морального вреда в сумме 500 000 тенге; с ответчиков в долевом порядке расходы по оплате госпошлины по 3 760 тенге с каждого.

Частным определением суда от 23 ноября 2023 года доведено до сведения Министерства здравоохранения о необходимости принятия соответствующих мер в отношении виновных лиц Товарищества и Больницы по факту некачественного оказания медицинской помощи при обращении Абдужалилова А.И.

15 января 2024 года Товариществом на решение суда подана апелляционная жалоба с приложением заявления о восстановлении срока обжалования, где указано, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика,

решение направлено несвоевременно, что повлекло пропуск установленного законом срока.

Определением межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 5 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2024 года, в удовлетворении заявления отказано, апелляционная жалоба возвращена.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы ходатайства, возражения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда (далее - судебная коллегия) приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами допущены.

Согласно части 3 статьи 403 ГПК апелляционная жалоба, протест могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Местные суды отказ в удовлетворении заявления мотивировали тем, что решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года, сторонам направлено 30 ноября 2023 года через «Судебный кабинет», согласно отчету доставлено ответчику 1 декабря 2023 года.

Между тем заслуживают внимание доводы ходатайства о том, что местными судами нарушено право ответчика на судебную защиту.

Обращение в суд с заявлением о восстановлении срока обжалования ответчик обосновал тем, что Товарищество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде. В адрес ответчика и на его телефон извещения о рассмотрении гражданского дела не поступали, копия искового заявления, определение суда о возбуждении дела, а в дальнейшем копия решения не направлялись, что лишило его возможности участвовать в судебном разбирательстве, представить отзыв и возражения на иск.

О вынесенном решении ответчику стало известно после получения извещения частного судебного исполнителя Алиева Р.У. от 12 января 2024 года о возбуждении исполнительного производства.

Доводы ответчика подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 стати 401 ГПК не вступившие в законную силу решения суда, могут быть обжалованы, опротестованы в апелляционном порядке.

Указанные нормы процессуального закона судами нарушены.

Допущенные нарушения являются существенными, поскольку привели

к незаконному отказу в восстановлении срока для апелляционного обжалования, ограничению реализации права ответчика на судебное обжалование решения и беспрепятственный доступ к правосудию, что влечет отмену оспариваемых судебных актов с направлением гражданского дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь подпунктом 7) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 5 февраля 2024 года и определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 18 апреля 2024 года отменить.

Восстановить ТОО «Клиника «Дау-Мед» срок апелляционного обжалования решения межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 23 ноября 2023 года.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам суда города Шымкента для рассмотрения апелляционной жалобы ТОО «Клиника «Дау-Мед» на решение межрайонного суда по гражданским делам города Шымкента от 23 ноября 2023 года.

Ходатайство заявителя удовлетворить.

Председательствующий

Б. Токтарова

С. Абдрахманов

Судьи

Г. Жусупбекова