6001-24-00-3ГП/95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председателя коллегии Шарипова Н.К.,

судей Ноздрина В.В. и Савиновой А.С.,

с участием представителя истцов товарищества с ограниченной ответственностью «ГС[...]» и товарищества с ограниченной ответственностью «NBG[...]» С[...],

представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью «ADS[...]» М[...],

представителя ответчика акима города Астаны С[...],

представителя третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью «МХ[...]» Ш[...], представителя третьего лица товарищества с ограниченной ответственностью «SB[...]» К[...],

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ТОО «ГС[...]» и ТОО «NBG[...]» к ТОО «ADS[...]», акиму города Астаны, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» о признании недействительным договора аренды земельного участка, незаконным акта приемки объекта в эксплуатацию, отмене государственной регистрации, о понуждении остановить строительство и осуществить демонтаж строений, освободить земельные участки от третьих лиц, строительной техники, материалов и имущества, о приведении земельных участков в первоначальное положение,

поступившее по ходатайству ТОО «ADS[...]» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 октября 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, мотивировав свои требования тем, что ТОО «ADS[...]» на земельных участках, принадлежащих истцам, незаконно возвело строение, без проектной документации, прошедшей экспертизу, без разрешения на производство строительно-монтажных работ.

Определением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 23 июня 2023 года производство по делу по иску о признании незаконными и отмене постановления акимата города НурСултана от 1 июня 2022 года, акта приемки объекта в эксплуатацию от 5

октября 2022 года и об отмене регистрации указанного акта приемки прекращено.

Решением этого же суда от 23 июня 2023 года в остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 октября 2023 года решение суда отменено и дело принято в свое производство для рассмотрения по существу по правилам суда первой инстанции.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 октября 2023 года иск удовлетворен частично.

Постановлено признать незаконным и отменить акт приемки объекта в эксплуатацию от 5 октября 2022 года и регистрацию права на объект недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Выслушав представителя ответчика ТОО «ADS[...]» М[...], просившую ходатайство удовлетворить, представителя ответчика акима города Астаны С[...], просившую разрешить спор на усмотрение суда, выступления представителя третьего лица ТОО «МХ[...]» Ш[...] и представителя третьего лица ТОО «SB[...]» К[...], возражения представителя истцов ТОО «ГС[...]» и ТОО «NBG[...]» С[...], изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 октября 2023 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Из судебных актов следует, что ТОО «ADS[...]» является заказчиком строительства многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом «Stockholm» (далее – МЖК), расположенного по адресу: город Астана, [...].

Актом приемки объекта в эксплуатацию от 5 октября 2022 года, подписанным заказчиком строительства, техническим надзором ТОО «Б[...]», авторским надзором К[...], подрядной организацией ТОО «SB[...]», указанный МЖК принят в эксплуатацию.

5 октября 2022 года акт зарегистрирован в НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) и 6 октября 2022 года поставлен на учет в местных исполнительных органах. В силу пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Автор ходатайства указал, что в настоящее время все жилые и нежилые помещения МЖК реализованы и переданы третьим лицам на основании договоров купли-продажи, следовательно, ТОО «ADS[...]», не обладающее правом собственности на это имущество, является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Закона Республики Казахстан «О правовых актах» правовой акт индивидуального применения прекращает действие с момента исполнения его требований или содержащихся в нем поручений лицами, которым адресован данный правовой акт.

Оспариваемый акт ввода в эксплуатацию как правоустанавливающий документ и его регистрация прекратили свое действие и не подлежат обжалованию.

В ходатайстве также указано, что в силу подпункта 4) части 4 статьи 427 ГПК решение суда подлежит отмене в любом случае, если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

МЖК состоит из 208 квартир, 88 нежилых помещений и 90 парковочных мест, поэтому иск напрямую затрагивает законные интересы третьих лиц – собственников помещений.

Суд города Астаны, удовлетворяя иск, разрешил вопрос о правах и обязанностях 296 собственников, не привлекая их к участию в деле, законные права и интересы которых нарушены без их уведомления. По делу не привлечен государственный орган, который утвердил и принял объект в эксплуатацию.

Автор ходатайства считает ошибочным вывод суда о том, что постановление акимата города Нур-Султана от 1 июня 2022 года в действительности является постановлением «О внесении изменений в постановление акимата города Нур-Султана от 6 мая 2022 года «О разрешении на проведение изыскательских и проектных работ объекта промышленно-гражданского назначения на земельном участке» и правоустанавливающим документом на земельный участок не является, также о том, что выписка из этого постановления «О предоставлении права временного возмездного землепользования на земельный участок», которая указана в акте приемки объекта в эксплуатацию от 5 октября 2022 года, является фальсификацией. На сегодняшний день данное постановление не обжаловано, не признано незаконным и недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 71 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) физические и юридические лица, осуществляющие геологические, геофизические, поисковые, геодезические, почвенные, геоботанические, землеустроительные, археологические, проектные и другие изыскательские работы, могут проводить эти работы без изъятия земельных участков у частных собственников или землепользователей.

30 октября 2020 года ТОО «ADS[...]» впервые было выдано постановление местного исполнительного органа на проведение изыскательских и проектных работ объекта промышленно-гражданского назначения на земельных участках площадью 1,0359 га и 0,1168 га для благоустройства улиц А[...] и А19 и проектных работ объекта «Многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и паркингом».

Во исполнение данного постановления ТОО «ADS[...]» был заключен договор об условиях проведения обследования изыскательских работ и проектирования с ГУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Нур-Султана» от 30 октября 2020 года.

В последующем ему выдавались аналогичные разрешения постановлениями от 10 июня 2021 года, от 2 февраля 2022 года. Согласно условиям разрешений ТОО «ADS[...]» в надлежащем порядке были запрошены сведения о посторонних землепользователях.

6 января 2021 года и 10 февраля 2022 года НАО предоставило ТОО «ADS[...]» информацию о собственниках и площадях земельных участков, подпадающих в границы отвода [...] и А 19 (проектное наименование), где на праве частной собственности у посторонних субъектов находится земельный участок площадью 0,0199 га, владелец на основании договора передачи – С[...], а на земельном участке площадью 1,0160 га координированных прав не зарегистрировано.

Решением акимата города Астаны от 20 октября 2022 года целевое назначение земельного участка площадью 0,0199 га изменено на «строительство многоквартирного жилого комплекса со встроенными помещениями и паркингом».

ТОО «ADS[...]» заключило с посторонним землепользователем договор об условиях компенсации убытков с собственником недвижимости, находящейся в границах отведенного участка – договор купли-продажи права частной собственности на земельный участок от 1 августа 2022 года.

Таким образом, по состоянию на 6 января 2021 года и на 10 февраля 2022 года по официальной информации уполномоченного органа прав собственности на земельные участки, оспариваемые истцами на момент начала строительства и в ходе строительства, не имелось, что позволило в дальнейшем ответчику осуществить строительство МЖК.

Заявитель обращает внимание на тот факт, что решениями суда у ТОО «NBG[...]» с 15 июня 2020 года до 9 июня 2022 года и у ТОО «ГС[...]» с 23 июня 2020 года до 29 сентября 2021 года права собственности на указанные земельные участки были прекращены.

Однако данные факты не отражены в справках о зарегистрированных правах (обременениях) филиала НАО, представленных истцами.

Согласно этим справкам права на земельные участки у ТОО «NBG[...]» возникли по решению суда от 12 июля 2022 года: кадастровые № [...] с 29 августа 2019 года; № [...] и № [...] с 5 октября 2007 года; № [...] с 31 марта 2011 года; № [...] с 12 декабря 2007 года; № [...] с 5 сентября 2019 года; № [...] с 27 августа 2019 года; №№[...], [...]; [...]; [...]; [...] с 29 августа 2019 года.

Справки о возникновении прав собственности на земельные участки у ТОО «ГС[...]» в материалах дела нет.

Следовательно, со стороны НАО велась некорректная работа по внесению достоверных данных о возникновении прав собственности на недвижимое имущество и их технических характеристиках, что привело к введению в заблуждение ТОО «ADS[...]» и предоставлению неверных сведений о наличии сторонних землепользователей.

В связи с этими обстоятельствами ТОО «ADS[...]» являлось добросовестным застройщиком и не имело намерений посягать на земельные участки третьих лиц.

Заявитель также обращает внимание на то, что на основании договоров передачи земельных участков в качестве вклада в уставный капитал и актов на земельные участки истцам принадлежат земельные участки с целевым назначением «садоводство», что является незаконным.

В нарушение пунктов 2 и 3 статьи 23 и пункта 1 статьи 66 Кодекса истцы в течение трех месяцев с момента приобретения не произвели отчуждение участков по правилам, установленным законодательством, не переоформили в указанный срок право на землю, которое в соответствии с кодексом такому субъекту может принадлежать.

Приведенные доводы, указанные в ходатайстве, в целом приводились при рассмотрении дела по существу, заслуживают внимания и подлежали проверке в полном объеме, однако судом апелляционной инстанции этого сделано не было, что привело к вынесению решения, не отвечающего требованиям статьи 224 ГПК.

Задачами гражданского судопроизводства согласно статье 4 ГПК являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте, обеспечение полного, своевременного, справедливого рассмотрения и разрешения дела, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.

Судебная коллегия, принимая оспариваемое постановление и удовлетворяя заявленные требования в части признания акта приемки объекта в эксплуатацию незаконным и отмены государственной регистрации, не разрешила спор по существу, приняла решение, которое может повлечь другие судебные споры с вовлечением в них других физических и иных лиц.

В этой связи в ходе нового рассмотрения дела суду, вновь рассматривающему дело, следует устранить указанные выше недостатки, установить всех лиц, причастных к созданию спорной правовой ситуации, разрешить вопрос о привлечении их к участию в деле, а также лиц, права которых могут быть затронуты при разрешении спора, установить действительные обстоятельства дела, тщательно проверить доводы истцов и ответчиков, третьих лиц, создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, с учетом положений статьи 8 ГК принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 6 октября 2023 года отменить.

Настоящее дело направить на новое судебное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам суда города Астаны в ином составе судей. Ходатайство удовлетворить частично.

Председательствующий

Н. Шарипов

Судьи

В. Ноздрин

А. Савинова