6001-23-00-6ап/569 6001-23-00-6ап/569 (2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С.,

судей – Қайыпжан Н.Ү., Нажмиденова Б.Т.,

с участием: прокурора Ж[...],

представителя истца П[...],

представителей ответчиков К[...]; А[...], Б[...], И[...], Т[...],

представителей заинтересованного лица АО «КазАгроФинанс» (далее – Общество) А[...], С[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ТОО «ТМК[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Департамент государственных доходов Западно-Казахстанской области» (далее – ДГД ЗКО), РГУ «Департамент государственных доходов городу Астана» (далее – ДГД города Астаны) и РГУ «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) о признании наличия отношений между Товариществом и Обществом в рамках долгосрочного договора аренды от 30 апреля 2014 года и отсутствие отношений по реализации оборудования на всю его стоимость,

поступившее по кассационным жалобам истца об отмене определения специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области (далее – СМАС) от 26 декабря 2022 года и определения судебной коллегии по административным делам ЗападноКазахстанского областного суда (далее – суд апелляционной инстанции) от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Определением СМАС от 26 декабря 2022 года иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением суда апелляционной инстанции от 24 января 2023 года определение суда оставлено в силе.

В кассационных жалобах истец просит отменить оспариваемые судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, просившей судебные акты оставить в силе, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года между истцом и АО «КазАгроФинанс» был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом.

25 июля 2018 года специалистами ДГД по ЗКО была проведена проверка в Товариществе по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период с 11 февраля 2014 года по 31 декабря 2018 года.

По результатам проверки был составлен акт документальной налоговой проверки, согласно которому исключены из зачета по декларации Ф.300 за 2 квартал 2014 года суммы НДС по взаиморасчетам с Обществом.

25 июля 2018 года в адрес Товарищества выставлено уведомление о результатах налоговой проверки на сумму 133 503 019,73 тенге.

Суд первой инстанции, ссылаясь на подпункт 11) части второй статьи 138 АППК, возвратил иск, указав, что предъявленный иск не подлежит разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку эти взаимоотношения вытекают из гражданско-правовых отношений между Товариществом и Обществом в рамках долгосрочного договора аренды.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции. Вместе с тем, указанные выводы местных судов являются несостоятельными.

Как указывалось выше, Товариществом подан иск о признании наличия отношений с Обществом в рамках долгосрочного договора аренды, которое возвращено, как не подлежащие рассмотрению в порядке административного производства.

Из содержания иска вытекает, что требования истца фактически направлены на незаконные действия (бездействия) ДГД по городу Астаны, который не осуществляет возложенную не него обязанность по контролю правильной сдачи налоговых декларации со стороны АО «КазАгроФинанс».

В соответствии с требованиями статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суд, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями, ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, всесторонне, полно и объективно исследует все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела. Судья вправе высказать свое предварительное правовое мнение по правовым обоснованиям, относящимся к фактическим и (или) юридическим сторонам административного дела. Суд по собственной инициативе или мотивированному ходатайству участников административного процесса собирает дополнительные материалы и доказательства, а также выполняет иные действия, направленные на решение задач административного судопроизводства.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции не реализовал принцип активной роли суда, не разъяснил истцу право уточнения иска и порядок обжалования действий государственного органа.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене и дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 26 декабря 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 января 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить в специализированный межрайонный административный суд Западно-Казахстанской области для рассмотрения по существу.

Кассационную жалобу ТОО «ТМК[...]» удовлетворить.

Председательствующий А. Тукиев Судьи Н. Қайыпжан Б. Нажмиденов

Копия верна Судья Н. Қайыпжан