№ 6003-25-00-2к/4848

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Тергемесовой Г.Б., судей Абдигалимова С.С., Даулеткалиевой Г.М.,

с участием истца Искакова Н.Д.,

представителя ответчика Сыдыковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Искакова Нурбека Дайрабаевича к товариществу с ограниченной ответственностью «ГринАзия» о взыскании заработной платы,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Зерендинского районного суда Акмолинской области от 23 декабря 2024 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 февраля 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Искаков Н.Д. обратился в суд с иском к товариществу с ограниченной отвественностью (далее – ТОО) «ГринАзия» о взыскании задолженности по заработной плате с октября 2018 года по май 2023 года в сумме 38 500 000 тенге. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате труда.

Решением Зерендинского районного суда Акмолинской области от 23 декабря 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 февраля 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что нарушены нормы материального права, поскольку не применён закон, подлежащий применению, неправильно определены и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не обеспечена полнота и объективность. Мотивирует доводами, изложенными ранее. Кроме того, просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы.

Заслушав пояснения истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу не допущено.

Предметом спора является взыскание задолженности по заработной плате за период с октября 2018 года по май 2023 года в размере 38 500 000 тенге.

Выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 160 Трудового Кодекса для обращения в согласительную комиссию или в суд по рассмотрению индивидуальных трудовых споров устанавливаются следующие сроки:

1. по спорам о восстановлении на работе – один месяц со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд – два месяца со дня вручения или направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора;

2. по другим трудовым спорам – один год с того дня, когда работник, в том числе ранее состоявший в трудовых отношениях, или работодатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Для участников трудовых отношений, которые вправе в соответствии с настоящим Кодексом обратиться в суд без обращения в согласительную комиссию по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, установлены следующие сроки:

по спорам о восстановлении на работе – три месяца со дня вручения или

направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении копии акта работодателя о прекращении трудового договора;

по другим трудовым спорам – один год с того дня, когда работник, в том числе ранее состоявший в трудовых отношениях, узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Главой 7 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) регулируются понятие, сроки, применение и течение исковой давности.

Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. Пропуск срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 179 ГК).

Иск предъявлен в суд первой инстанции 1 октября 2024 года.

Поскольку ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, то суды правомерно вынесли решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции обоснованно дал критическую оценку документам, представленным истцом.

Принимая во внимание, что истцу было известно о своём нарушенном праве ещё с 2018 года (до 1 июня 2023 года), суды пришли к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и уважительных причин для его восстановления материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судами правильно установлены обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для отмены не имеется.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы подлежит удовлетворению.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить истцу пропущенный срок для подачи кассационной жалобы.

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Акмолинского областного суда от 19 февраля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Б. Тергемесова

Судьи С.С. Абдигалимов

Г.М. Даулеткалиева