ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года 6001-22-00-6ап/2201

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.

при участии представителя Генеральной прокуратуры Республики К[...][...]

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску К[...] к государственному учреждению «Счетный комитет по контролю за исполнением республиканского бюджета» (Счетный комитет, ответчик) о признании приказа исполняющего обязанности председателя Счетного комитета от 15 февраля 2017 года № 25-нқ незаконным и его отмене в части исключения республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения (РГП на ПВХ) «Казахавтодор» из Перечня объектов государственного аудита на 2017 год

по кассационной жалобе истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Нур-Султана от 14 июля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) суда города Нур-Султана от 2 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

15 апреля 2022 года Счетный комитет на запрос истца предоставил ответ о том, что приказом исполняющего обязанности председателя Счетного комитета от 15 февраля 2017 года №25-нқ РГП на ПХВ «Казахавтодор» исключено из Перечня объектов государственного аудита на 2017 год. Считая, что это действие ответчика противоречит нормам законодательства, истец обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением СМАС от 14 июля 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как неподлежащий рассмотрению в административном судопроизводстве.

Определением СКАД города Нур-Султана от 2 августа 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

Не соглашаясь с этими судебными актами, истец в кассационной жалобе указывает, что суды предыдущих инстанций неправильно применили нормы процессуального права и как гражданин Республики Казахстан имеет право оспорить приказ Счетного комитета. На этом основании просит отменить определения судов и вынести новое постановление об удовлетворении иска.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами предыдущих инстанций не допущено.

Возвращая иск, СМАС обоснованно указал, что спор не относится к публично-правовым отношениям, не основан на административном или ином властном подчинении или зависимости одной стороны перед другой в силу полномочий ответчика, установленных нормативными правовыми актами, поскольку его оспариваемым решением не затрагиваются лично права истца. Суть иска сводится к переоценке доказательств по уголовному делу, по которому дана оценка и вынесен приговор.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с принятым решением СМАС о возвращении иска, указал, что поданный иск подлежит возврату согласно подпункту 4) части второй статьи 138 АППК в связи с тем, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление, так как оспариваемым приказом Счетного комитета права, свободы и интересы истца не затрагиваются, соответственно, не нарушаются, данный приказ вынесен ответчиком в отношении РГП на ПХВ «Казахавтодор» и реализует права и обязанности указанного предприятия.

Исходя из смысла заключения представителя Генеральной прокуратуры Республики Казахстан оспариваемые истцом определения судов предыдущих инстанций являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат оставлению без изменений, кассационная жалоба истца – без удовлетворения.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции. Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по своему смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в иске и частной жалобе истца. Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо новых аргументов, которые могли бы послужить правовым основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов, в материалах дела не имеется.

В совокупности изложенного отсутствует необходимость обосновывать выводы судов предыдущих инстанций, поскольку судебная коллегия полностью соглашается с ними. Обстоятельства дела судами выяснены в объеме, достаточном для его разрешения, правильно и обоснованно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены либо изменения оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 14 июля 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам города Нур-Султана от 2 августа 2022 года по данному административному делу оставить в силе, кассационную жалобу К[...] – без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий судья

Судьи