21 февраля 2025 года 6001-24-00-6ап/1243 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца Нуралиной В.А.,

представителя ответчика Бимурзаевой К.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Молдагалиева Достана к республиканскому государственному учреждению «Департамент Комитета труда, социальной защиты и миграции по городу Алматы» (далее - Департамент) о признании незаконным отказа в назначении выплаты пособия по потере кормильца от 3 августа 2023 года за № ЖТ.2023-01341726,

поступившее по кассационной жалобе ответчика Департамента на решение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 16 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 20 февраля 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что решение ответчика в лице Департамента об отказе ему в назначении выплаты пособия по потере кормильца является незаконным и необоснованным, поскольку он является инвалидом с детства.

Решением СМАС города Алматы от 16 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением СКАД Алматинского городского суда от 20 февраля 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Департамент просит судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального и материального права, и в исковых требованиях истца Молдагалиева Д. отказать.

Заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Истцу Молдагалиеву Д. 11 июня 1991 года была установлена первая группа инвалидности с причиной «общее заболевание» (по зрению) без срока переосвидетельствования.

26 мая 2023 года на основании заявления истца была проведена медико-социальная экспертиза (далее - МСЭ), которой выдано заключение об установлении Молдагалиеву Д. первой группы инвалидности, причина: «инвалид с детства».

20 июля 2023 года истец обратился в Департамент с заявлением о назначении пособия по утере кормильца с июня 2021 года, на что получил отказ.

Истец оспорил данный отказ в судебном порядке, ссылаясь на то, что в связи с присвоением статуса инвалида с детства, ему подлежит исчисление и выплата пособия за все прошлое время, с учетом срока исковой давности.

Местные суды обоснованно удовлетворили исковые требования Молдагалиева Д., полагая, что раз истец имел право получать пособие по утере кормильца до его переосвидетельствования, следовательно, он имеет право на выплату указанного пособия за все прошлое время, с учетом срока исковой давности.

Нормами статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственных социальных пособиях по инвалидности и по случаю потери кормильца в Республике Казахстан» предусмотрено, что пособия по инвалидности назначаются на весь период инвалидности, установленный подразделением МСЭ.

При этом пунктом 3 статьи 10 данного Закона установлено, что при пропуске срока переосвидетельствования по уважительной причине выплата пособия производится со дня приостановления выплаты до дня переосвидетельствования, но не более чем за три года, если подразделение МСЭ признает его за этот период лицом с инвалидностью. При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты местных судов являются законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, следовательно, отсутствуют законные основания и для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 16 октября 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 20 февраля 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика Департамента оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж.Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов