6001-22-00-6ап/1213

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2022 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Баймаханова С.У.,

судей Қайыпжан Н.Ү., Умралиева Е.Д.,

рассмотрев с участием представителя истца А[...], ответчика Ж[...], представителей заинтересованных лиц Б[...], З[...],

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «ТДАН[...]» (далее – Товарищество) к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Ж[...] об оспаривании постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 27 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к ЧСИ Ж[...] об оспаривании постановления об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 апреля 2022 года иск удовлетворен. Постановление об утверждении сумм оплаты деятельности частного судебного исполнителя от 28 февраля 2022 года, признано незаконным и отменено.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 24 мая 2022 года решение суда оставлено в силе. В кассационной жалобе ответчик просит отменить вынесенные по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

В суде установлено, что определением специализированного межрайонного экономического суда Западно-Казахстанской области от 28 января 2022 года приведено в исполнение решение суда о взыскании с истца в пользу ООО «С[...]» 1275000 российских рублей и судебных расходов в сумме 5124 рублей.

ЧСИ Ж[...] возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов должника, с наложением ареста.

18 февраля 2022 года специализированным межрайонным экономическим судом Западно-Казахстанской области вынесено определение об исправлении арифметической ошибки в описательной и резолютивной частях решения и в адрес судебного исполнителя направлены письма о возврате исполнительного листа, и прекращении исполнительного производства, из-за допущенной арифметической ошибки, так как вместо суммы 142 604 рублей указана сумма 1 290 104 рублей. В этот же день Товариществом обязательства перед взыскателем были самостоятельно.

Как усматривается из материалов дела, судебным исполнителем принятые меры обеспечения отменены и исполнительное производство прекращено, с вынесением постановления об утверждении суммы оплаты деятельности судебного исполнителя

В соответствии с п. 1,4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), судебный исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом и иными законодательными актами Республики Казахстан.

Судебный исполнитель одновременно с возбуждением исполнительного производства принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом, а также путем проверки посредством государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства выявляет наличие иных исполнительных производство в отношении должника.

Однако ввиду исполнения истцом решения суда с исправленной опиской в части взысканной суммы, судебному исполнителю необходимо было возвратить ранее направленный исполнительный лист без исполнения на основании определения суда.

Суды, удовлетворяя административный иск, исходили из того, что судебный исполнитель требования о возврате исполнительного листа оставил без исполнения, вынес постановление о прекращении исполнительного производства в связи с его полным исполнением по первоначальному судебному акту, вынесенному с опиской.

Согласно пункту 3 статьи 49 Закона, исполнительное производство считается оконченным в случаях возвращения исполнительного документа без исполнения по требования суда или другого органа выдавшего документ.

Согласно статье 12 АППК, все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

Подпунктом 2) части второй статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания несет по иску об оспаривании – ответчик, принявший обременительный административный акт.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, вынесенные по делу судебные акты подлежат оставлению в силе.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 27 апреля 2022 года и постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанской области от 24 мая 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ЧСИ Ж[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Н. Қайыпжан Е. Умралиев Н. Қайыпжан

Председательствующий

Судьи Копия верна Судья