6001-23-00-

6ап/1304

6001-23-00-6ап/1304(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Калашниковой И.А., судей Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску М[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны М[...] о признании незаконным действия по вынесению постановления о проведении исполнительских действий от 13 февраля 2023 года, о признании незаконным действия по направлению уведомления,

поступившее по кассационным жалобам представителя истца А[...] о пересмотре решения и определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 марта 2023 года, постановления и определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

М[...] обратилась с административным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Астаны М[...] (далее-ЧСИ) о признании незаконным действия по вынесению постановления о проведении исполнительских действий от 13 февраля 2023 года, о признании незаконным действия по направлению уведомления.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 марта 2023 года в удовлетворении иска М[...] отказано.

Определением этого же суда от 16 марта 2023 года иск в части признания незаконным действия ЧСИ по направлению уведомления возвращён, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 апреля 2023 года решение и определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявитель, указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объёме.

Заявитель в кассационных жалобах также указал на то, что оспариваемым постановлением ЧСИ предписано проведение исполнительских действий в отношении только одного ребёнка, тогда как решением суда предписано проведение исполнительских действий в отношении троих детей. Кроме того, заявитель считает, что суд необоснованно возвратил иск в части признания незаконным действия ЧСИ по направлению уведомления, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, так как стороны исполнительного производства вправе обжаловать любые действия судебного исполнителя по вопросам исполнительного производства, в том числе и уведомление. Стороны, извещённые надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконных судебных актов.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Согласно пункта 1 статьи 10 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далееЗакон) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 47 настоящего Закона.

Частью 4 статьи 155 АППК предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

В силу части 1 статьи 10 АППК при осуществлении административного усмотрения административный орган, должностное лицо обеспечивают справедливый баланс интересов участника административной процедуры и общества.

При этом административный акт, административное действие (бездействие) должны быть соразмерными, то есть являться пригодными, необходимыми и пропорциональными.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении иска, так как достоверно установлено, что постановление о проведении исполнительских действий по организации встречи должника с несовершеннолетним младшим ребёнком Б[...] [...] года рождения, ЧСИ вынес правомерно, права и законные интересы сторон исполнительного производства, в том числе несовершеннолетнего ребёнка, ЧСИ нарушены не были.

Установлено, что оспариваемое постановление ЧСИ вынес во исполнение решения специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних города Нур-Султан от 28 мая 2020 года, изменённого постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 05 августа 2020 года, которым определён порядок общения с тремя несовершеннолетними детьми. При этом исполнительный документ представителем взыскателя предъявлен только в отношении младшего ребёнка, так как установлено, что двое старших детей по своему желанию проживают с Б[...], а не с истцом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанное постановление соответствует определённому судом порядку общения и предъявлен на исполнение с учётом фактического проживания двоих детей и не нарушает их права и законные интересы, следовательно, суд правильно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно возвратил иск в части признания незаконным действия ЧСИ по направлению уведомления о предстоящих исполнительных действиях на основании оспариваемого истцом постановления от 13 февраля 2023 года, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемое действие не влечёт правовых последствий для истца, не реализует, не прекращает его права, как должника, не ограничивает, не возлагает обязанности, так как носит лишь уведомительный характер извещения о предстоящих исполнительных действиях.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась апелляционная судебная коллегия, оставившая решение и определение суда первой инстанции без изменения.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в местных судах и им дана надлежащая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьёй 169 АППК, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение и определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 16 марта 2023 года, постановление и определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 12 апреля 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.