ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2025 года №6003-25-00-4к/911 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Каирбаевой Л.Е.,

судей - Манабаевой М.А., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Куанчалиевой Г.Н.,

представителя истца - товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «11 KZ» (далее - Товарищество) - Салыкбекова А.М.,

представителя ответчика - республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Шиелийскому району Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Управление) - Есенова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное административное дело по иску Товарищества к Управлению о признании незаконными и отмене уведомлений об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 7 февраля 2024 года № 3308VH100001 и от 8 февраля 2024 года № 3308VH400001,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 25 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилась в суд с вышеназванным административным иском к Управлению.

Решением специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 25 июня 2024 года иск Товарищества удовлетворен. Признаны незаконными и отменены уведомления Управления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля от 7 февраля 2024 года №3308VH100001 и от 8 февраля 2024 года №3308VH400001, вынесенные в отношении Товарищества. Взысканы с Управления в пользу Товарищества расходы по государственной пошлине в размере 36 920 тенге. Постановлением Судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе удовлетворении иска, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца, заключение прокурора об отмене судебных актов, обсудив доводы жалобы, кассационный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно приведены в обжалуемых судебных актах.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 27 августа 2023 года ТОО «Аксаулет» ликвидировано.

7 и 8 февраля 2024 года Управление в адрес Товарищества выставило уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №3308VH100001 (далее - Уведомление №1) и №3308VH400001 (далее - Уведомление №2).

Уведомление №1 выставлено за неправомерное отнесение в зачет сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по взаиморасчетам с налогоплательщиком, регистрация которого признана недействительной. Сумма нарушения 540 000 тенге.

Уведомление выставлено по форме налоговой отчетности (ФНО) 300.00 за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

В приложении №2 к Уведомлению указаны номер и дата судебного акта, бизнес-идентификационный номер (БИН) поставщика и общая сумма нарушений по зачету по налогу на добавленную стоимость.

Уведомление №2 выставлено за неправомерное отнесение на вычеты расходов по корпоративному/индивидуальному подоходному налогу (КПН/ИПН) по налогоплательщику, регистрация которого признана недействительной. Сумма нарушения 900 000 тенге. Уведомление выставлено по ФНО 100.00 за период с 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года.

В приложении №2 к Уведомлению указаны номер и дата судебного акта, БИН поставщика, налоговый период и сумма, подлежащая исключению из вычетов по корпоративному/индивидуальному подоходному налогу..

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 94, 96, подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового Кодекса Республики Казахстан (далее - Налоговый кодекс), статьей 11 АППК, пришли к правильному выводу о незаконности уведомлений ввиду нарушения налоговым органом срока для их выставления.

В соответствии с подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Налогового кодекса уведомление налогоплательщику направляется в следующие сроки: об устранении нарушений, выявленных налоговыми органами по результатам камерального контроля - не позднее десяти рабочих дней со дня выявления нарушений в налоговой отчетности.

Указаний о другом порядке исчисления срока данная норма не содержит.

Подпунктом 1) части второй и частью третьей статьи 129 АППК предусмотрено, что бремя доказывания по иску об оспаривании несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Ввиду непредставления ответчиком доводов и доказательств в обоснование соблюдения срока выставления уведомлений, а именно даты выявления нарушений в налоговой отчетности, суды исчислили срок со дня вступления решения СМЭС от 27 августа 2023 года о признании недействительной государственной регистрации контрагента истца (11 декабря 2023 года).

Доводы автора кассационной жалобы о праве налогового органа выставить уведомление камерального контроля в пределах срока исковой давности, установленной статьей 48 Налогового кодекса, являются ошибочными, поскольку «срок исковой давности» и «срок направления уведомления» не являются тождественными сроками и регулируются разными нормами Налогового кодекса. Действительно, уведомление может быть вынесено в пределах срока исковой давности, но с соблюдением срока его выставления, установленного статьей 114 Налогового кодекса.

Ссылка ответчика на установление нарушений в налоговой отчетности в день выставления уведомлений не может быть принята во внимание, поскольку дата уведомления выставляется автоматически программой и не является фактической датой выявления нарушений (который может быть зафиксирован служебной запиской, внутренним актом и т.п.). Отождествление указанных сроков предоставляет налоговому органу возможность манипулирования данными сроками, что приведет к фактическому нивелированию положений статьи 114 Налогового кодекса. Учитывая, что оспариваемые уведомления подлежат отмене по процедурным основаниям, суды не должны были входить в обсуждения вопроса о доказанности фактического осуществления сторонами сделки финансово-хозяйственных операции, поскольку в таком случае предрешаются результаты будущей налоговой проверки истца по взаиморасчетам с контрагентами, регистрация (перерегистрация) которых признана недействительной. В контексте изложенного кассационный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда Кызылординской области от 25 июня 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Кызылординского областного суда от 4 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Шиелийскому району Департамента государственных доходов по Кызылординской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л. Каирбаева Судьи

М. Манабаева

А. Мухамедов