копия

6001-24-00-6ап/1359

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Калашниковой И.А.,

судей – Нурбаева Г.К., Дуйсенбаева Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Маханбеталиева Санжара Мейрамбековича к частному судебному исполнителю Қанібек Ғабит Ұлықбекұлы о признании незаконным и отмене протокола об итогах аукциона от 10 января 2024 года,

поступившее по кассационной жалобе истца о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 февраля 2024 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Муханбеталиев С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к частному судебному исполнителю Қанібек Ғ.Ұ. (далее – ЧСИ).

Определением специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 февраля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 марта 2024 года, иск Муханбеталиева С.М. возвращен ввиду пропуска срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе заявитель, указывая на необоснованность выводов местных судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты.

Доводы жалобы основаны на том, что о дне проведения первого аукциона – 7 декабря 2023 года истец был осведомлен перед подачей административного иска. Суды руководствовались датой проведения второго аукциона – 10 января 2024 года. Ответчик должен был доказать, что его действия и решения за декабрь 2023 года отвечали принципам законности и справедливости, а не только за 10 января 2024 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

Из материалов административного дела следует, что ЧСИ в адрес истца Маханбеталиева С.М. через АО «Казпочта» направил извещение о дате проведении электронного аукциона назначенного на 10 января 2024 года.

Истец с иском в суд обратился 5 февраля 2024 года, с пропуском установленного законом срока.

Пропуск срока на подачу иска об оспаривании итогов аукциона от 10 января 2024 года истец объяснил подачей жалобы в прокуратуру города Шымкент, в порядке досудебного урегулирования спора.

В силу частей четвертой, пятой статьи 136 АППК иск на действия (бездействие) судебного исполнителя по исполнению исполнительных документов подается в суд в течение десяти рабочих дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебным исполнителем, стало о нем известно.

Согласно подпункту 15) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если судом отказано в восстановлении пропущенного срока на предъявление иска.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, местные суды пришли к обоснованному выводу о неуважительности причины пропуска истцом срока для предъявления иска в суд, так как его обращение с заявлением в прокуратуру по факту неправомерных действий ЧСИ уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу иска признать нельзя, поскольку по данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Более того, вышеуказанные обстоятельства не могли препятствовать своевременной подаче административного иска в суд, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку истцом не представлены иные доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока для подачи иска в суд, коллегия соглашается с выводами местных судов об отказе в восстановлении срока обжалования и возврате иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Определение специализированного межрайонного административного суда города Шымкента от 23 февраля 2024 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Шымкента от 26 марта 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца – Маханбеталиева Санжара Мейрамбековича оставить без удовлетворения.

Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б.

Судьи

Нурбаев Г.К. Копия верна: Судья Калашникова И.А.