6001-24-00-3Г/4591(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2024 года

город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Максюта Е.Т.,

предварительно рассмотрев с истребованием материалов гражданского дела ходатайство представителя истца Цыганкова В.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Сарсенова Алишера Бекеновича кчастному судебному исполнителю (далее - ЧСИ) Касымову Марселю Айдаровичу о признании договора купли - продажи движимого имущества недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Сарсенов А.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что после заключения договора купли-продажи, транспортное средство ему не передавалось, на момент возбуждения исполнительного производства имелись ограничения, аресты, наложенные в рамках уголовного дела. Учитывая, что истец не может зарегистрировать право собственности, просил признать договор недействительным.

Решением Бостандыкского районного суда города Алматы от 22 января 2024 года иск удовлетворен, оспариваемый договор признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 апреля 2024 года решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы ходатайства, судья считает, что обжалуемый судебный акт подлежит пересмотру по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2022 года Ризаев А.Т. признан подозреваемым по уголовному делу, его деяния

квалифицированы по статьям 216 части 3, 234 части 2 подпунктов 1,4,5 Уголовного кодекса Республики Казахстан, он объявлен в розыск.

21 апреля 2022 года заместителем руководителя Департамента экономических расследований вынесено постановление о приостановлении совершения сделок и иных операции с имуществом Ризаева А.Т. в виде транспортного средства - автомашины марки «BMW», государственный регистрационный номерной знак 111RPK 01, 2020 года выпуска (далее -транспортное средство).

Постановлением следственного судьи специализированного межрайонного следственного суда города Алматы от 28 апреля 2022 года санкционировано наложение ареста на транспортное средство, принадлежащее подозремаемому Ризаеву А.Т.

1 августа 2022 года нотариусом Ахметовой А.Ф. совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности.

4 августа 2022 года ЧСИ Касымовым М.А. возбуждено исполнительное производство.

Сарсеновым А.Б. на электронных торгах приобретено транспортное средство. 3 ноября 2022 года между ним и ЧСИ заключен договор купли - продажи, составлен акт приема-передачи.

Спорное транспортное средство с момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время фактически истцу не передано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении иска, указал, что выводы суда о нарушений прав и законных интересов Сарсенова А.Б. по вине ЧСИ Касымова М.А. являются несостоятельными, а истцом не реализовано предусмотренное законом право на расторжение сделки - договора, где ответчиками должны быть собственник транспортного средства и покупатель ТОО «Микрофинансовая организация «MyCar Finance».

Заявитель в ходатайстве указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям ЧСИ, который знал об ограничениях и обременениях на транспортном средстве, но не поставил об этом в известность истца.

Являются ошибочными выводы суда о том, что не имеет место нарушения прав истца, так как последний оплатил стоимость машины, но не получил ее. Заявитель отмечает, что ЧСИ обязан возместить ему ущерб, так как нарушил права истца.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм

материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции. Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Передать ходатайство представителя истца Цыганкова В.А. о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 18 апреля 2024 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицу, подавшему ходатайство.

Судья

Е. Максюта

Копия верна.

Судья

Е. Максюта