6001-23-00-6ап/3122

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием:

ответчика М[...] и его представителя Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю М[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконными действий по вынесению постановления о снятии ареста со счетов и отмене постановления,

поступившее по кассационной жалобе ответчика о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 августа 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что постановление судебного исполнителя о снятии ареста со счета ТОО «ПУ[...]» (далее – Товарищество) является незаконным.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 3 октября 2023 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик М[...], указывая на несоответствие выводов местных судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав ответчика М[...] и ее представителя Ж[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что определением суда №2 Казыбекбийского района города Караганды об обеспечении иска от 16 июня 2023 года наложен арест на имущество, принадлежащее Товариществу, во исполнение которого 19 июня 2023 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на имущество должника, в том числе денежные средства в банках второго уровня.

20 июня 2023 года Товарищество обратилось к ЧСИ с заявлением о снятии ареста с расчетного счета в филиале АО «Банк Центр Кредит» (далее – Банк) в связи с нахождением там денежных средств, которые предназначены для выплаты заработной платы сотрудникам.

23 июня 2023 года постановлением ЧСИ сняты аресты с текущего счета должника в Банке, после чего Товариществом со счета сняты 2 160 000 тенге, из которых 1 043 000 тенге направлены на выплату заработной платы сотрудникам по трудовому договору, а остальная сумма в 1 117 000 тенге использована для выплаты по договорам гражданско-правового характера.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, местные суды сделали вывод, что оспариваемые действия судебного исполнителя являются незаконными, не соответствующим материалам исполнительного производства и требованиям материального права.

Судебная коллегия соглашается с выводами местных судов, доводы кассационной жалобы находит несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 126 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц. В силу подпункта 1) части первой статьи 156 ГПК наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, за исключением наложения ареста на деньги, находящиеся на корреспондентском счете банка, филиала банка-нерезидента Республики Казахстан, и на имущество, являющееся предметом по операциям репо, и (или) с участием центрального контрагента, а также на деньги, находящиеся на банковских счетах, на которые поступают суммы заработной платы.

Судами установлено, что в рамках исполнения определения суда судебный исполнитель принял меры по наложению ареста на банковские счета Товарищества, о чем 19 июня 2023 года вынесено постановление.

Снимая арест со счета в Банке, ЧСИ мотивировал тем, что на данном расчетном счета находятся денежные средства, предназначенные для выплаты заработной платы, однако им не предприняты соответствующие меры по выяснению достоверности наличия у Товарищества задолженности по заработной плате перед работниками, трудовых договоров с последними и документов о начислении им заработной платы.

Оспариваемые действия судебного исполнителя основаны только на заявлении Товарищества в отсутствие факта бесспорности начисления и задолженности заработной платы работникам. При этом, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком и заинтересованным лицом суду не представлены.

Также правомерно обращено внимание на недобросовестные действия Товарищества, которое после снятия ареста со счета, использовало денежные средства не только для выплаты заработной платы сотрудникам, но и для выплаты по другим обязательствам.

Следовательно, выводы местных судов об удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ответчика, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов. Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астана от 23 августа 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астана от 3 октября 2023 год по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Калашникова

Судьи

Г.Б. Дуйсенбаев Г.К. Нурбаев Г.Б. Дуйсенбаев

Копия верна. Судья