6ап-9-17

копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2017 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Джолдасбекова Н.У., Шермухаметова Б.Б.,

с участием заместителя начальника Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан А[...],

представителей Республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Актюбинской области» Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан – (далее Департамент, государственный орган) А[...], К[...], доверенность от 11 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке дело в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью (далееТОО, Товарищество) «А[...]» об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 278 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее-КоАП),

поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года,

Постановлением специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года жалоба ТОО «А[...]» удовлетворена, постановление должностного лица государственного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Товарищества по части 1 статьи 278 КоАП - прекращено.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан, приводя доводы о несоответствии выводов суда первой инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам, о допущенном существенном нарушении процессуальных норм, просит его отменить и вынести по делу новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы ТОО «А[...]».

В возражении на протест директор ТОО «А[...]» Т[...] просит протест отклонить ввиду его необоснованности, а постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года оставить без изменения.

Заслушав прокурора в обоснование доводов протеста, представителей государственного органа, поддержавших доводы протеста, исследовав материалы дела, специализированная судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу ТОО «А[...]» посчитал, что обязательным условием для привлечения Товарищества к административной ответственности требуется принятие окончательного решения по уголовному делу о лжепредпринимательстве в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью (далее-ТОО) «С[...]».

Указанные выводы суда несостоятельны, поскольку основанием для возбуждения административного дела послужило не постановление следователя Департамента финансовой полиции по Актюбинской области (далее-орган уголовного преследования), а результаты налоговой проверки. Действительно, в силу пункта 21 Нормативного Постановления Верховного Суда Республики Казахстан №1 от 12 января 2009 года «О некоторых вопросах применения законодательства о лжепредпринимательстве» постановление органа уголовного преследования о прекращении уголовного дела в отношении руководителя ТОО «С[...]» Ж[...] по статье 192 Уголовного кодекса Республики Казахстан, то есть по нереабилитирующим основаниям, устанавливает совершение лицом лжепредпринимательства.

В соответствии с подпунктом 2) статьи 115, подпункта 1) пункта 3 статьи 257 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее-Налоговый кодекс) вычету не подлежат расходы, а сумма НДС не подлежит отнесению в зачет по операциям с налогоплательщиком, признанным лжепредприятием. Однако Налоговый кодекс не ограничивает возможность доначисления налогов только на основании судебных актов.

Согласно подпунктам 2-1), 3) статьи 56, статьи 100 Налогового кодекса, подпункту 1) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» налогоплательщик вправе производить вычеты только при наличии надлежащих первичных бухгалтерских документов, отвечающих требованиям достоверности, порядку оформления и т.д.

Кроме того, в подпункте 1) пункта 2 статьи 256, статье 257 Налогового кодекса указано, что НДС относится в зачет в случае, если подлежит уплате поставщикам по выписанным счетам-фактурам в связи с получением товаров, работ, услуг, предназначенных для их использования.

Государственный орган, руководствуясь вышеуказанными нормами, выявив совершение фиктивных операций, в акте проверки в качестве доказательств, помимо постановления следователя, указал первичные бухгалтерские документы, налоговые отчетности и аналитический отчёт «пирамида по поставщикам».

В этой связи, постановление органа уголовного преследования не являлось единственным доказательством совершения бестоварных операций. Следовательно, его отмена не опровергает результатов проверки, которые надлежащим образом зафиксированы и имеют юридическую силу.

Более того, решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 29 сентября 2016 года заявление товарищества об отмене уведомления оставлено без удовлетворения. Апелляционная инстанция суда также посчитала результаты проверки обоснованными и постановлением от 13 декабря 2016 года оставила данный судебный акт без изменения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции не вправе был давать правовую оценку ни выводам Департамента о доначислении налогов, ни выводам судов по налоговому спору.

Доначисление сумм налогов уже само по себе подразумевает последующее наложение взыскания, поскольку именно, исходя из этих сумм, согласно санкции части 1 статьи 278 КоАП рассчитывается размер штрафа.

Наряду с этим, решением специализированного межрайонного экономического суда Актюбинской области от 28 июня 2016 года по иску прокурора города Актобе государственная регистрация юридического лица ТОО «С[...]» признана недействительной и отменена.

Данное решение согласно подпункту 4) части 4 статьи 571 Налогового кодекса является основанием для исключения лица с регистрационного учета по НДС с даты постановки на учет. ТОО «С[...]» по данным официального сайта Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан снято с учета по НДС, то есть все действия юридического лица, совершенные с момента регистрации, являются недействительными.

Таким образом, вышеуказанные фактические данные свидетельствовали о совершении ТОО «А[...]» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 278 КоАП, вина товарищества в совершении вмененного правонарушения полностью доказана результатами налоговой проверки, вышеприведенными судебными актами и материалами дела.

Однако, несмотря на установление лица, совершившего правонарушение, его умысла, направленного на уклонение от уплаты платежей, наличие доначисления налогов в сумме 6 285 424 тенге, суд первой инстанции отменил постановление должностного лица государственного органа и необоснованно прекратил производство по делу.

Согласно подпунктам 1), 3) статьи 840 КоАП несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, существенное нарушение процессуальных норм являются основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 4) части 1 статьи 839, подпунктами 1) и 3) статьи 840, статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, специализированная судебная коллегия,

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление специализированного административного суда города Актобе от 10 августа 2016 года отменить.

Вынести по делу новое постановление об отказе в удовлетворении жалобы Товарищества с ограниченной ответственностью «А[...]» на постановление Департамента государственных доходов по Актюбинской области №000204 от 19 июля 2016 года о наложении административного взыскания.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

А. Кыдырбаева

Судьи

Н. Джолдасбеков Б. Шермухаметов Копия верна. Судья Н. Джолдасбеков