6кп-77-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Альмагамбетовой Г.Ж., Балкена М.Т.,

с участием прокурора отдела Департамента Генеральной прокуратуры Р[...] А., рассмотрев в открытом судебном заседании в кассационном порядке с использованием видео-конференц-связи дело об административном правонарушении в отношении М[...] (M[...]) по части 4 статьи 517 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП),

поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 30 сентября 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 30 сентября 2021 года несовершеннолетний М[...] привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по части 4 статьи 517 КоАП и подвергнут взысканию в виде административного выдворения за пределы Республики Казахстан.

В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего представление подлежащим отклонению, коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 28 сентября 2021 года сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего гражданина Г[...] Н. за уклонение от выезда из Республики Казахстан в течение периода, превышающего десять суток после истечения установленного законодательством срока. Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о доказанности вины указанного лица в совершении правонарушения. Вместе с тем, данное решение суда не соответствует закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Конституции Республики Казахстан каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Защита прав несовершеннолетних детей регулируются Законом Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан», международными договорами, ратифицированными Республикой Казахстан. В соответствии с Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, ребенок ввиду его физической и умственной незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту.

Часть 1 статьи 3 международной Конвенции «О правах ребенка» (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) декларирует, что во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно части 1 статьи 746 КоАП защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними, осуществляют их законные представители.

Частью 2 указанной статьи КоАП законными представителями физического лица признаются родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, на попечении или иждивении которых оно находится.

В подпункте 4 части 1 статьи 749 КоАП установлено обязательное участие защитника, когда лицо, привлекаемое к административной ответственности, является несовершеннолетним.

В пункте 2 статьи 43 Закона Республике Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» (далее - Закон) также указано, что права и охраняемые законом интересы несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет защищаются их законными представителями.

Как следует из материалов дела, привлеченный судом к ответственности М[...] родился 22 июля 2004 года. На момент составления сотрудником полиции протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2021 года указанное лицо являлось несовершеннолетним. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об участии законного представителя или защитника несовершеннолетнего. Указанное свидетельствует о том, что уполномоченным органом при возбуждении производства по делу в нарушение норм закона не были допущены законный представитель и защитник для оказания юридической помощи несовершеннолетнему лицу.

В последующем, в ходе рассмотрения дела в суде в качестве законного представителя по делу допущен У[...], который не относится к числу лиц, перечисленных в части 2 статьи 746 КоАП. Согласно части 1 статьи 765 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются законно полученные фактические данные, которые устанавливаются: объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; показаниями потерпевшего, свидетелей; заключениями и показаниями эксперта, специалиста; вещественными доказательствами; иными документами, а также протоколами об административном правонарушении (часть 2 статьи 765 КоАП).

В силу части 5 статьи 765 КоАП доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться при доказывании любого обстоятельства по делу, за исключением факта соответствующихнарушений и виновности лиц, их допустивших.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке (статья 783 КоАП).

Оценка доказательств осуществляется на основе принципов относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования принятого решения. Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 5 статьи 784 КоАП).

В связи с тем, что составление протокола об административном правонарушении по данному делу в отношении несовершеннолетнего лица было осуществлено органом полиции без участия защитника или законного представителя М[...] указанный протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Судом не была дана надлежащая оценка несоблюдению указанных выше норм закона, что служит основанием для отмены судебного акта и прекращения производства по делу ввиду нарушения законности. При рассмотрении дела судом также не были соблюдены и другие требования закона.

В соответствии с частью 2 статьи 55 КоАП административное взыскание должно быть справедливым, соответствующим характеру правонарушения, обстоятельствам его совершения, личности правонарушителя. При наложении административного взыскания на физическое лицо учитываются: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 3 статьи 55 КоАП).

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 56 КоАП совершение административного правонарушения несовершеннолетним признается обстоятельством, смягчающим ответственность за административное правонарушение.

Кроме того, статьей 68 КоАП предусмотрено, что несовершеннолетний, впервые совершивший административное правонарушение, может быть освобожден от ответственности или от исполнения назначенного административного взыскания с применением к нему мер воспитательного воздействия, предусмотренных законодательством. Одной из таких мер воспитательного воздействия является разъяснение закона (подпункт 1) части 1 статьи 69 КоАП).

Санкцией части 4 статьи 517 КоАП за совершение данного правонарушения предусмотрены альтернативные виды взысканий: штраф в размере двадцати пяти месячных расчетных показателей либо административное выдворение за пределы Республики Казахстан. Однако из предусмотренных законом альтернативных мер взыскания судом назначено самое суровое в виде выдворения, что не соответствует требованию законности и обоснованности постановления (часть 2 статьи 822 КоАП).

Нарушение закона судом, органами (должностными лицами), уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях недопустимо и влечет за собой установленную законом ответственность, признание недействительными принятых актов и их отмену (часть 4 статьи 8 КоАП).

В ходе кассационного пересмотра установлено, что вышеназванные требования закона не были исполнены органом полиции и судом. В связи с необеспечением единообразия в толковании и применении норм права на основании подпункта 3) части 5 статьи 851 КоАП коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по делу. Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 851 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, судебная коллегия по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление специализированного межрайонного суда по административным правонарушениям города Алматы от 30 сентября 2021 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении М[...] (M[...]) по части 4 статьи 517 КоАП прекратить.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий А. Кыдырбаева Судьи Г. Альмагамбетова М. Балкен