6003-26-00-4к/549 город Астана

14 мая 2026 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М. А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Тулеева Е. Б.,

с участием прокурора С[...], представителя с участием прокурора С[...], представителя С[...] (далее - С[...], истец) И[...], представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Ауэзовскому району ДГД по городу Алматы, ответчик) Б[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к УГД по Ауэзовскому району ДГД по городу Алматы о признании незаконными действий по исчислению суммы налога на транспортное средство,

заинтересованное лицо: республиканскоегосударственное учреждение «Департамент полиции города Алматы Министерства внутренних дел Республики Казахстан» (Управление административной полиции) (далее - ДП города Алматы, заинтересованное лицо, уполномоченный орган),

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился в суд с иском к УГД по Ауэзовскому району ДГД по городу Алматы о признании незаконными действий по исчислению суммы налога на транспортное средство. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июня 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Извещенный надлежащим образом представитель заинтересованного лица не явился на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дел в кассационной инстанции согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК).

Заслушав поясненияпредставителя истца, поддержавшго доводы жалобы, представителя ответчика, согласного с обжалуемыми судебными актами, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражение (отзыв) к ней, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу имеются

Истец является собственником транспортного средства марки «DODGE RAM PICKUP 1500», 2006 года выпуска, цвет кузова серый, номер кузова VIN № [...], объем двигателя 5698, государственный регистрационный номерной знак [...] (далее - транспортное средство). 8 ноября 2024 года истцом произведено снятие с учета транспортного средства с обратной постановкой на учет в связи с получением нового свидетельства о регистрации транспортного средства (далее - СРТС).

Согласно данным лицевого счета истца, являющегося налогоплательщиком, состоящим на учете в налоговом органе, 5 марта 2025 года ответчиком произведено начисление налога на транспортное средство за 2024 год в размере 443 850 тенге (из них 369 875 тенге за период до 8 ноября 2024 года, 73 975 тенге-за период с 8 ноября 2024 года) тенге по ставке налога, установленной для легкового автотранспорта.

Уведомление о налоговой задолженности ответчикомне выносилось.

О начислении суммы налога на транспорт до сведения истца доведено путем направления 31 марта 2025 года в приложение «Kaspi.kz» сообщения о выставлении налога на транспорт.

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска об оспаривании уведомления, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что отнесение уполномоченным органом транспортного средства истца к категории «грузовой транспорт», в целях допуска к участию в дорожном движении, не имеет правового значения для исчисления налога на автомашину истца.

Данные выводы нижестоящих судов, кассационный суд считает необоснованными, несоответствующими материалам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 490 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года №120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК) плательщиками налога на транспортные средства являются физические лица, имеющие объекты налогообложения на праве собственности, и юридические лица, имеющие объекты налогообложения на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, если иное не установлено настоящей статьей.

Пунктом 9 статьи 493 НК регламентировано, что основанием для исчисления налога на транспортное средство являются сведения, представляемые в автоматизированном режиме уполномоченными органами, осуществляющими учет и регистрацию транспортных средств.

Подпунктами 1) и 2) пункта 4 статьи 492 НК установлено, что:

• к легковым автомобилям относятся: автомобили категории В (включая BE, B1), если иное не установлено подпунктом 2) настоящего пункта; моторные транспортные средства с платформой для грузов и кабиной водителя, отделенной от грузового отсека жесткой стационарной перегородкой (автомобили-пикапы); автомобили увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории В (включая BE) по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины);

• к грузовым автомобилям относятся : автомобили категории С (включая СЕ, С1Е, С1), если иное не установлено подпунктом 1) настоящего пункта; специализированные грузовые автомобили категории В с жестким закрытым кузовом, устанавливаемым на автомобильном шасси , или кузовом вагонного типа с перегородкой, отделяющей грузовой отсек, предназначенный для перевозки промышленных, продовольственных и сельскохозяйственных грузов, оборудованный приспособлениями для укладки и закрепления груза внутри кузова (автомобили-фургоны); грузовые автомобили категории В общего назначения с бортовой платформой (за исключением автомобилейпикапов).

Согласно сведениям уполномоченного органа и карточки учета, транспортное средство истца относится к категории С1/N2G, тип транспортного средства - грузовые бортовые.

Установлено, что транспортное средство эксплуатируется на территории Республики Казахстан с 28 августа 2007 года, с момента первичной постановки на учет поставлен по категории С1 и отнесен к грузовым бортовым, с момента первичной постановки на учет изменение категорий либо весовых параметров не было.

Таким образом, уполномоченным органом, осуществляющим учет и регистрацию транспортных средств, автомобиль истца отнесен к категории грузовых транспортных средств, что также подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом в суде.

В данном случае, сведения о категории С1/N2G должны оцениваться как автомобиль с разрешенной максимальной массой от 3,5 до 12 тонн, предназначенной для перевозки грузов, повышенной проходимости, то есть к грузовым автомобилям в силу подпункта 2) пункта 4 статьи 429 НК (автомобиль категории С (включая СЕ, С1Е, С1).

В силу требований подпункта 1) части второй статьи 129 АППК по иску об оспаривании бремя доказывания несет ответчик, принявший обременительный административный акт.

Согласно статье 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

По данному делу, ответчиком достоверных доказательств, подтверждающих возможность отнесения транспортного средства, принадлежащего истцу, для целей налогообложения к легковому автомобилю, не представлено. Судами в этой части бремя доказывания неправомерно возложено на истца.

Сведения уполномоченного органа об отнесении транспортного средства истца к грузовому автомобилю, являются основополагающими для налогового органадля целей налогообложения в данном случае.

В этой связи, выводы нижестоящих судов о правомерности действий налогового органа о начислении налога на транспортное средство как легкового автомобиля по подпункту 1) пункта 4 статьи 492 НК, кассационный суд считает неверными.

Поскольку выводы нижестоящих судовне соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, судами неправильно применены нормы материального права, по делу не требуется сбор дополнительных доказательств, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска, а кассационная жалоба представителя истца подлежит удовлетворению по изложенным в постановлении основаниям.

Истцу подлежит возвращению из соответствующего бюджета уплаченная государственная пошлина при подаче иска и кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 30 июня 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 ноября 2025 года по данному административному делу - отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Признать незаконными действия республиканскогогосударственного учреждения «Управление государственных доходов по Ауэзовскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» по исчислению С[...] налог на транспортное средство «DODGE RAM PICKUP 1500»,2006 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак [...], за 2024 год в размере 443 850 тенге.

Возвратить С[...] уплаченную государственную пошлину в размере 2 360 (две тысячи триста шестьдесят) тенге из соответствующего бюджета.

Кассационную жалобу истца удовлетворить.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Тулеев Е.Б.