№ 6003-25-00-2к/3023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Рустембекова Ж.К., судей Тохтарбаевой В.Е., Тлеубаевой А.К.,

с участием представителя истца Каркимбаева И.С., представителя ответчика Шайкина Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Розенке Дмитрия об отмене решения Казахстанского международного арбитражного (третейского) суда города Астана - постоянно действующего Арбитража города Астана от 21 октября 2024 года по иску SIA «SkaDu West» к Розенке Дмитрию о взыскании суммы задолженности, поступивший по кассационной жалобе Розенке Д. на определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Казахстанского международного арбитражного (третейского) суда города Астана - постоянно действующего Арбитража города Астана от 21 октября 2024 года иск SIA «SkaDu West» удовлетворен частично. С Розенке Дмитрия в пользу SIA «SkaDu West» взысканы сумма задолженности 1800 евро, штраф 4800 евро, сумма сбора 630 евро, услуги представителя 500 евро.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства Розенке Д. об отмене решения арбитража отказано.

В кассационной жалобе ответчик Розенке Д., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства. Также к кассационной жалобе приложено заявление о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав представителя ответчика, возражения представителя истца, изучив доводы кассационной жалобы и заявления о восстановлении процессуального срока, а также исследовав материалы дела, кассационный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно частям 2, 3 и 4 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными. Из материалов дела следует, что Розенке Д. первоначально кассационную жалобу подал в Верховный суд Республики Казахстан 23 мая 2025 года, то есть в установленные законом сроки. В последующем жалоба возвращалась для устранения недостатков и вновь поступила после истечения процессуального срока на ее подачу. С учетом установленных обстоятельств,

кассационный суд причины пропуска срока признает уважительными и считает необходимым их восстановить, жалобу принять для рассмотрения.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене данного арбитражного решения, судебная коллегия по гражданским делам суда города Астаны выводы обосновала тем, что оснований, предусмотренных статьей 52 Закона «Об арбитраже» (далее – Закон) не имеется, а по существу спора решение пересмотру не подлежит.

Пунктом 29 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан № 3 от 2 ноября 2023 года «О некоторых вопросах применения судами арбитражного законодательства» разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 52 Закона об арбитраже, лежит на стороне, заявляющей ходатайство об отмене арбитражного решения, а обстоятельства, указанные в пункте 2 указанной статьи, могут устанавливаться судом самостоятельно.

Стороны соглашением предусмотрели разрешение споров, разногласий, требований Казахстанского международного арбитражного (третейского) суда города Астана (пункт 6 договора), решение принято по вопросам, предусмотренным арбитражным соглашением, поскольку связано нарушением принятых обязательств. Представитель ответчика принимал непосредственное участие в арбитражном разбирательстве.

Заявителем доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных в пункте 1 статьи 52 Закона, являющихся основанием для отмены решения арбитража, не представлены.

Также судом не установлены основания для отмены решения арбитража, предусмотренные пунктом 2 статьи 52 Закона, поскольку оно не нарушает публичный порядок Республики Казахстан, а спор, по которому вынесено решение, подлежит рассмотрению в арбитраже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Закона при рассмотрении ходатайства об отмене арбитражного решения суд не вправе пересматривать решение арбитража по существу.

На основании изложенного кассационный суд считает правильными выводы судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны об отсутствии оснований для отмены арбитражного решения. Перечень таких оснований, указанных в статье 52 Закона, является исчерпывающим.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам ходатайства, рассмотренного судебной коллегией по гражданским делам суда города Астаны и выражают несогласие с правильной правовой оценкой, данной судом

обстоятельствам дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта. Судом не допущено нарушений норм материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьей 126, подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Восстановить Розенке Дмитрию процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

Определение судебной коллегии по гражданским делам суда города Астаны от 19 декабря 2024 года оставить в силе.

Кассационную жалобу Розенке Д. оставить без удовлетворения.

Ж. Рустембеков

Председательствующий

В. Тохтарбаева

Судьи

А.Тлеубаева