6001-21-00-3Г/4158(3)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 ноября 2021 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Ералиева Б.Р.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя истца К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2021 года,

по гражданскому делу по иску товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «A[...]» к акционерному обществу (далее - АО) «Алатау Жарық компаниясы», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Рахат», ТОО «RBK[...]» (филиал «Аксенгир»), ТОО «РФЦППВИЭ[...]» о возложении обязанности осуществить действия, связанные с распределением нераспределённого объема электроэнергии,

ТОО «A[...]» обратилось в суд с иском к АО «Алатау Жарық компаниясы», с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора АО «Рахат», ТОО «RBK[...]» (филиал «Аксенгир»), ТОО «РФЦППВИЭ[...]» о возложении обязанности осуществить действия, связанные с распределением нераспределённого объема электроэнергии.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты, с принятием нового решения по делу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению автора ходатайства, по делу допущены.

Автор ходатайства указывает, что в соответствии с договором на оказание услуг по передаче электрической энергии № 2020/00057 от 18 декабря 2019 года (далее - Договор), АО «Алатау Жарык Компаниясы» принимает от ТОО «A[...]» электрическую энергию на границе балансовой принадлежности своих сетей в пунктах приема и осуществляет ее передачу по своим электрическим сетям до пунктов доставки Потребителя.

Потребителем выработанной им электроэнергии является АО «Рахат», в соответствии с договором № 784 от 29 ноября 2018 года.

31 октября 2018 года им были заключены Договоры между ТОО «A[...]» и АО «KEGOK» о предоставлении услуг по организации балансирования производства - потребления электроэнергии и технической диспетчеризации отпуска в сеть и потребления электроэнергии.

Таким образом, ТОО «A[...]» производит электроэнергию и поставляет ее посредством электрических сетей, принадлежащих АО «Алатау Жарык Компаниясы» своему потребителю АО «Рахат», при этом АО «КЕООК» осуществляет объективный контроль данного процесса и предоставляет им достоверные сведения по объему выработанной и переданной электроэнергии.

С 1 по 30 июня 2020 года объем выработанной им и переданной электроэнергии в распределительные сети составил 2 124 556 квт/ч., что подтверждается актами выполненных работ от 30 июня 2020 года, подписанными между ним и АО «KEGOK», а также актом выработки, подписанный АО «Алатау Жарык Компаниясы».

14 июля 2020 года в адрес ответчика АО «Алатау Жарык Компаниясы» и в их адрес было направлено письмо от АО «KEGOK», в котором указывается, что в июне 2020 года был допущен неконтрактный отпуск 952 534 квт/ч от ТОО «A[...]». Данный объем остался не распределенным в фактическом балансе АО «Алатау Жарык Компаниясы» за июнь 2020 года. В связи с чем, Алматинский филиал не может закрыть баланс по региону за отчетный период. Необходимо определить адрес поставки и срочно предоставить данную информацию.

В этот же день, 14 июля 2020 года в их адрес направляется для согласования акт выполненных работ по передаче электроэнергии от ответчика АО «Алатау Жарык Компаниясы», в котором указывается количество переданной электроэнергии потребителю АО «Рахат» в размере 1 172 022 квт/ч.

Однако, как указывает автор ходатайства средствами объективного контроля установлено, что от них в распределительные сети поступило 2 124 556 квт/ч. Это количество никем не оспорено, и оно соответствует действительности.

В направленном им для подписания акте выполненных работ указано о передаче 1 172 022 квт/ч. Сведений куда израсходованы 952 534 квт/ч нет.

Указывает, что в своем отзыве на исковое заявление в суде первой инстанции ответчик так и не дал убедительного и достоверного ответа на этот вопрос, всячески стараясь переложить ответственность за исчезнувшие объемы электроэнергии на третьи лица и самого производителя, то есть на истца.

Согласно Договору АО «Алатау Жарык Компаниясы» не вправе распределить избыточный объем электроэнергии ТОО «A[...]» другим потребителям без договорных отношений.

Автор ходатайства считает, что если АО «Алатау Жарык Компаниясы» не имеет право его распределить третьим лицам без договорных отношений, следует полагать, что объем в размере 952 534 квт/ч списали по старым долгам, либо этот объем АО «Алатау Жарык Компаниясы» направило на собственные нужды.

Согласно отзыву ответчика контроль объемов потребления потребителей ТОО «A[...]» не входит в обязанности АО «Алатау Жарык Компаниясы», кроме того, АО «Алатау Жарык Компаниясы» не является стороной Договора на покупку электрической энергии от ТГЭС между ТОО «A[...]» и АО «Рахат». Вместе с тем считает, что выводы суда первой инстанции противоречат Закону Республики Казахстан от 9 июля 2004 года № 588-П «Об электроэнергетике» (далее - Закон).

Так, согласно статье 13 региональные электросетевые компании обеспечивают соблюдение суточных графиков производства-потребления электрической энергии всеми субъектами оптового и розничного рынка электрической энергии, присоединенными к их сети, и соблюдение согласованных с системным оператором сальдо-перетоков электрической энергии между сетями региональных электросетевых компаний и национальной электрической сетью.

Региональные электросетевые компании, к электрическим сетям которых непосредственно подключены объекты по использованию возобновляемых источников энергии, обязаны принимать в полном объеме электрическую энергию, производимую и поставляемую энергопроизводящими организациями, использующими возобновляемые источники энергии.

То есть, по мнению заявителя, они обязаны принимать в полном объеме вырабатываемую ими электроэнергию, обеспечивать соблюдение суточных графиков поставки.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13-1 Закона энергопередающие организации должны соответствовать требованиям, предъявляемым к деятельности по передаче электрической энергии и включающим наличие:

1. диспетчерского технологического управления; 2) служб, укомплектованных обученным и аттестованным персоналом, осуществляющих эксплуатацию и техническое обслуживание электрических сетей, оборудования, механизмов, охрану труда и технику безопасности, обеспеченных средствами индивидуальной и коллективной защиты, спецодеждой, инструментами и приспособлениями;

2. договоров с системным оператором на оказание системных услуг в соответствии с законодательством Республики Казахстан об электроэнергетике;

3. автоматизированных систем коммерческого учета, систем телекоммуникаций, обеспечивающих их унификацию с системами, установленными у системного оператора и региональной электросетевой компании.

Также в пункте 1 Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 2020/00057 от 18 декабря 2019 года указано, что:

• объем электрической энергии - количество электрической энергии, переданное в адрес Потребителя, определяемое показаниями приборов коммерческого учета на границе балансовой принадлежности Поставщика (АО «Алатау Жарык Компаниясы») и Потребителя (ТОО «A[...]») и/или третьих лиц, измеряемое в киловатт-часах в целях определения стоимости услуг по Договору;

• система коммерческого учета электрической энергии - совокупность приборов коммерческого учета для определения расхода электрической энергии и мощности (счетчик электрической энергии, измерительные трансформаторы тока и напряжения) и устройство (коммутационный аппарат), соединенные между собой по установленной схеме;

• фактический объем электрической энергии - объем электрической энергии, переданной Поставщиком в адрес Потребителя, определенный на основании показаний приборов коммерческого учета и подтвержденный актом выполненных работ (оказанных услуг).

В пункте 2.5. Договора указано, что фактический объем переданной Поставщиком электрической энергии Потребителю подтверждается «Фактическим балансом производства-потребления электрической энергии в зоне ответственности АО «Алатау Жарык Компаниясы», который формируется и утверждается Поставщиком в соответствии с Приложением № 5 к настоящему Договору. Фактический баланс является основанием для проведения взаиморасчетов между субъектами в зоне ответственности АО «Алатау Жарык Компаниясы».

Пунктом 3 Договора Поставщик обязуется осуществлять передачу электрической энергии Потребителю по электрическим сетям Поставщика в пределах границ балансовой принадлежности и/или эксплуатационной ответственности Поставщика.

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК), энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и принятой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 488 ГК, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, определяемое в соответствии с показателями приборов учета, а при их отсутствии или временном нарушении - расчетным путем, за исключением случаев использования автоматизированной системы коммерческого учета энергии.

Считает, что выработанная и переданная электроэнергия в сети АО «Алатау Жарык Компаниясы» - это реальный товар, имеющий свое предназначение и свою цену.

Таким образом, по мнению автора ходатайства, оспариваемыми судебными актами нарушены права и охраняемые законом интересы истца.

При указанных обстоятельствах, местные суды действительно не приняли во внимание имеющиеся в деле доказательства.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве представителя истца К[...] свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 19 марта 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 2 июня 2021 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию данного постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья Ералиева Б.Р. Копия верна Судья Ералиева Б.Р.