6001-24-00-3пп/49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2024 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Одинцовой М.В.,

судей Бектурганова М.Ж., Жармухамбетовой С.А.,

с участием прокурора Куанчалиевой Г.Н.,

заявителя Биболатұлы Б., его представителя Парманова Р.С.,

рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи (TrueCoft) в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Биболатұлы Бағдата к республиканскому государственному учреждению «Шымкентская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан (далее - Учреждение) о признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилище, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить права на получение жилищных выплат,

поступившее по представлению Председателя Верховного Суда Республики Казахстан о пересмотре решения военного суда Шымкентского гарнизона от 17 июня 2019 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Военного Суда Республики Казахстан от 19 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Биболатұлы Б. обратился в суд с заявлением в котором указал, что его и членов его семьи неправомерно исключили из очереди на получение жилья. Считает, что поскольку жилье из государственного жилищного фонда не является его собственностью, просил признать незаконным и отменить решение об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилище, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить права на получение жилищных выплат.

Решением военного суда Шымкентского гарнизона от 17 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Военного Суда Республики Казахстан от 19 августа 2019 годарешение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Дело рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 435 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). В представлении Председателя Верховного Суда Республики Казахстан, внесенном по ходатайству заявителя, ставится вопрос о пересмотре судебных актов ввиду нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

От начальника Учреждения Курбанбаева Т. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Одновременно представлен отзыв на представление, в котором просил судебные акты оставить в силе.

В соответствии с частью 3 статьи 445 ГПК неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заявителя и его представителя, поддержавших доводы представления, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления и просившего отменить по делу судебные акты, с принятием нового решения об удовлетворении заявления, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в частях 3 и 5 статьи 434 ГПК, являются случаи, когда принятое постановление нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Из материалов дела следует, что в период прохождения воинской службы Биболатұлы Б. был признан нуждающимся в жилище на основании протокола заседания жилищной комиссии № 4 от 22 февраля 2010 года.

27 июня 2017 года, между АО «Ипотечная организация «Казахстанская ипотечная компания» (далее - Компания) и Биболатұлы Б. в рамках Программы развития регионов до 2020 года, утвержденной постановлением Правительства Республики Казахстан от 28 июня 2014 года № 728, заключен договор аренды квартиры №10 расположенной в городе Шымкент, микрорайон «Асар», дом №18 по условиям которого заявитель принял во временное владение и пользование жилище сроком на 240 месяцев с выплатой ежемесячно аренды в пользу Компании по 62 117,48 тенге. Согласно договору заявитель выплачивает арендную плату с возможностью последующего его выкупа в собственность. По истечении срока аренды и надлежащего исполнения всех обязательств жилище переходит в собственность арендатора.

Протоколом заседания жилищной комиссии Учреждения № 8 от 4 июня 2018 года Биболатұлы Б. исключен из списка нуждающихся в жилье в связи с наличием недвижимого имущества по договору аренды с дальнейшим выкупом.

Биболатұлы Б. повторно обратился с аналогичным заявлением, протокольным решением заседания жилищной комиссии Учреждения от 29 марта 2019 года отказано в постановке на учет нуждающихся в жилье и в ежемесячных выплатах.

Не соглашаясь с таким решением заявитель обратился в суд.

Местные суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований указали, что получив в рамках государственной программы арендную квартиру с правом выкупа, заявитель реализовал свое право на жилище, тем самым утратил статус нуждающегося в жилье и право на получение жилищных выплат.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что договор аренды между заявителем и Компанией заключен до внесения изменений в главу 13-1 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон), поэтому положения статьи 101-5 Закона к спорным отношениям не применимы.

Судебная коллегия считает, что данные выводы местных судов являются незаконными.

12 декабря 2017 года ЗакономРеспублики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам жилищных отношений» внесены изменения в главу 13-1 Закона.

В соответствии со статьей 101-2, подпункта 2) статьи 101-5 Закона предусмотрено право военнослужащего на получение жилищных выплат для оплаты аренды жилища с последующим выкупом.

Данные изменения введены в действие с 1 января 2018 года.

Подпунктами 1), 2) пункта 1 статьи 101-3 Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусмотрено, что военнослужащие признаются нуждающимися в жилище в случаях, если:

1. они не имеют жилища на праве собственности в данном населенном пункте, при этом наличие доли менее пятидесяти процентов в жилище не учитывается;

2. они не имеют в постоянном пользовании жилища, полученного из государственного жилищного фонда, на территории Республики Казахстан.

Судами установлено, что заявитель и члены его семьи не имеют жилища на праве собственности.

Квартира № 10 расположенная в городе Шымкент, микрорайон «Асар», дом № 18 находится на балансе Компании и передана заявителю в аренду. Жилище может перейти в собственность истца только лишь по окончании срока аренды с выкупом, что следует из условий договора.

Срок исполнения договора аренды квартиры с выкупом от 27 июня 2017 года составляет 240 месяцев. На момент обращения заявителя в жилищную комиссию обязательства по договору не исполнены, соответственно, заявитель не является собственником указанного жилья.

Суды не приняли во внимание указанные обстоятельства, также не приняли во внимание, что данное жилище в состав республиканского или коммунального имущества не входит и не относится к государственному жилищному фонду, что подтверждается письмами государственного учреждения «Управление жилья и жилищной политики города Шымкент» и Компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101-2 Закона реализация права на жилище военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище путем предоставления служебного жилища или перечисления на их личный специальный счет жилищных выплат. Одной из целей использования жилищных выплат военнослужащими в силу подпункта 2) статьи 101-5 Закона является оплата аренды жилища или оплата аренды жилища с последующим выкупом.

Реализация права на жилищные выплаты военнослужащими осуществляется со дня признания их нуждающимися в жилище. Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона жилищные выплаты прекращаются только в случае утраты военнослужащим статуса, нуждающегося в жилище.

При этом наличие арендного жилья не лишает военнослужащего статуса, нуждающегося в жилище до полного исполнения им своих обязательств по оплате аренды с последующим выкупом.

Следовательно, Биболатұлы Б. относится к категории военнослужащих, нуждающихся в жилье.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что жилищная комиссия Учреждения необоснованно отказала в признании Биболатұлы Б. нуждающимся в жилье, поэтому нарушенные права заявителя подлежат восстановлению.

Изложенное свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении местными судами норм права.

На основании изложенного, судебная коллегия, исходя из задач гражданского судопроизводства, в целях соблюдения законности и восстановления нарушенных прав заявителя, считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявления Биболатұлы Б. в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Учреждения в пользу Биболатұлы Б. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в размере 1265 тенге и за подачу ходатайства о внесении представления о пересмотре судебного акта в кассационном порядке в размере 1846 тенге, всего 3111 тенге.

Издержки, связанные с производством по делу, взысканию не подлежат, поскольку требуется проверка достоверности их оплаты. Требования в этой части судебной коллегией не рассмотрены, вместе с тем заявитель вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных издержек в суд первой инстанции по правилам части 4 статьи 109 ГПК.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение военного суда Шымкентского гарнизона от 17 июня 2019 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Военного Суда Республики Казахстан от 19 августа 2019 года отменить.

По делу принять новое решение.

Заявление Биболатұлы Бағдата к РГУ «Шымкентская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан о признании незаконным и отмене решения об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилище, обязать устранить в полном объеме допущенные нарушения и восстановить права на получение жилищных выплат удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищной комиссии РГУ «Шымкентская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан № 3 от 29 марта 2019 года и обязать устранить допущенные нарушения.

Взыскать с РГУ «Шымкентская районная эксплуатационная часть» Министерства обороны Республики Казахстан в пользу Биболатұлы Бағдата расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 111 (три тысячи сто одиннадцать) тенге.

Представление Председателя Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

М. Одинцова

Председательствующий

Судьи

М. Бектурганов

С. Жармухамбетова

Копия верна Судья М. Одинцова