П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2025 года №6003-25-00-2к/2635 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя С[...] - П[...], представителя ответчиков Б[...], И[...] - О[...], ответчика Ж[...] и его представителя А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску республиканского государственного учреждения «Департамент по управлению земельными ресурсами Алматинской области» к И[...], Б[...], Ж[...] о признании договоров купли-продажи, акта ввода в эксплуатацию недействительными, приведении в первоначальное положение, поступившее по кассационной жалобе С[...] на определение Илийского районного суда Алматинской области от 20 марта 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 мая 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Республиканское государственное учреждение «Департамент по управлению земельными ресурсами Алматинской области» (далееДепартамент) обратилось в суд к вышеуказанным иском к ответчикам.

Аким Энергетического сельского округа, государственное учреждение «Отдел архитектуры и градостроительства Илийского района», Некоммерческое акционерное общество «Правительство для граждан Алматинской области», Государственное учреждение «Отдел земельных отношений Илийского района» привлечены по делу третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, со стороны ответчиков.

Решением Илийского районного суда от 19 февраля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

С[...] считая, что указанным решение затронуты ее права и обязанности, так как спорный участок закрывает проезд к ее участку, подала апелляционную жалобу.

Определением Илийского районного суда от 20 марта 2025 года апелляционная жалоба С[...] возвращена с приложенными документами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 мая 2025 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе С[...], не соглашаясь с судебными актами, просит определения отменить и направить в судебную коллегию для принятия

и рассмотрения апелляционной жалобы С[...] на решение суда от 19 февраля 2025 года, так как судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению неправосудных решений.

В отзывах представители ответчиков - Б[...], О[...], А[...]. просят кассационную жалобу С[...] оставить без удовлетворения, определения судов без изменения.

Выслушав представителя С[...], поддержавшего кассационную жалобу, возражения ответчика и представителей ответчиков, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Согласно частям 2, 4 статьи 401 ГПК право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам, другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Из материалов дела следует, что Департамент иск мотивировал тем, что согласно предоставленным сведениям ГУ «Отдел архитектуры и градостроительства», на данный земельный участок выдано АПЗ от 25 мая 2021 года, а так же от 9 июня 2022 года, согласован эскизный проект, но акт приемки, указанный в земельно-кадастром деле от 24 июня 2022 года, не поступал в Отдел и не принимался на учет. В связи с чем, местный исполнительный орган при предоставлении права частной собственности нарушил требования пункта 2 статьи 44-1 Земельного кодекса Республики Казахстан «Выкуп предоставленного в землепользование земельного участка в частную собственность производится после ввода объекта в эксплуатацию».

По данному делу С[...] третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования со стороны истца, не привлечена.

Установлено, что иск государственного учреждения затрагивает права и обязанности ответчиков и не касается вопросов границ земельного участка либо права владения, пользования и распоряжения собственников соседних участков.

Судом не принято решение в отношении прав и обязанностей С[...], она вправе обратится в суд с отдельным иском.

При таких обстоятельствах правомерны выводы местных судов о возврате апелляционной жалобы, оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Определение Илийского районного суда Алматинской области от 20 марта 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу С[...] - без удовлетворения.

Майшибаев Ч.И.

Председательствующий

Судьи

Бакытжанова А.А.

Ибрагимова М.Н.