6001-23-00-3Г/816

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан К[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство коммунального государственного учреждения «Отдел архитектуры, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Мамлютского района Северо-Казахстанской области» (далее - Учреждение) о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда СевероКазахстанской области от 19 августа 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 8 ноября 2022 года,

по гражданскому делу по иску Учреждения к товариществу с ограниченной ответственностью «ICG[...]» (далее - Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок,

УСТАНОВИЛА:

Учреждение обратилось в суд с иском о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя тем, что ответчиком не выполнены обязательства по договору о государственных закупках работ в сфере строительства от 30 марта 2021 года.

Решением специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 19 августа 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 8 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявитель, указывая на допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По мнению автора ходатайства, такие основания имеются.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2021 года между сторонами заключен договор о государственных закупках работ в сфере строительства №18 (далее - Договор), по условиям которого Товарищество обязалось в течение девяти месяцев с момента заключения Договора выполнить работы по строительству объекта «Строительство 30-ти квартирного жилого дома в городе Мамлютка Мамлютского района, Северо-Казахстанской области» на общую сумму 375 663 042,72 тенге.

Дополнительным соглашением №3 от 30 декабря 2021 года срок выполнения работ определен до 30 апреля 2022 года.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, сослались на то, что ответчиком работы выполнены в полном объеме, замечания и дефекты ответчиком устранены.

В ходатайстве заявитель, считая судебные акты незаконными, приводит следующие доводы.

Согласно статье 75 Закона «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее-Закон) приемка объекта от подрядчика (генерального подрядчика) осуществляется заказчиком совместно с техническим и авторским надзорами.

После получения от подрядчика (генерального подрядчика) письменного извещения о готовности объекта к приемке в эксплуатацию заказчик осуществляет приемку объекта в эксплуатацию.

Со дня получения извещения от подрядчика (генерального подрядчика) о готовности объекта заказчик запрашивает у подрядчика (генерального подрядчика) и лиц, осуществляющих технический и авторский надзоры, декларацию о соответствии, заключения о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ проекту.

Подрядчик (генеральный подрядчик) и лица, осуществляющие технический и авторский надзоры, в течение трех рабочих дней со дня получения запроса от заказчика представляют декларацию о соответствии, заключения о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ проекту либо отрицательные заключения.

Заключение авторского надзора о соответствии выполненных работ проекту является основанием для обеспечения поставщиками услуг по инженерному и коммунальному обеспечению доступа к оказываемым ими услугам в соответствии с ранее выданными техническими условиями при проектировании объекта, если это не противоречит действующим нормам и правилам.

Заказчик на основании декларации о соответствии, заключений о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ проекту совместно с подрядчиком (генеральным подрядчиком), лицами, осуществляющими технический и авторский надзоры, обязан проверить исполнительную техническую документацию на предмет наличия и комплектности, осмотреть и принять объект в эксплуатацию по соответствующему акту (провести окончательную проверку объекта на готовность к приемке в эксплуатацию).

В случае выявления нарушений утвержденных проектных решений и государственных (межгосударственных) нормативов, а также при наличии отрицательных заключений заказчик принимает объект в эксплуатацию после устранения подрядчиком (генеральным подрядчиком) нарушений. Суды, отказывая в удовлетворении иска, не учли приведенные нормы закона.

Ответчик в нарушении статьи 75 Закона не предоставил письменного извещения о завершении работ.

Объект до настоящего времени не принят в эксплуатацию, дом не заселен.

Заказчик до настоящего времени не может проверить исполнительную техническую документацию и принять объект в эксплуатацию по соответствующему акту, запросить у лиц, осуществляющих технический и авторский надзоры декларацию о соответствии, заключения о качестве строительно-монтажных работ и соответствии выполненных работ проекту.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень лиц, состоящий из поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках.

Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Ответчиком работы, в установленные Договором сроки по строительству 30-ти квартирного жилого дома в городе Мамлютка не завершены, дом не принят в эксплуатацию, не освоены бюджетные средства, все это повлекло негативные последствия (ущерб) для истца и жителей города Мамлютка.

Указанные обстоятельства вызывают общественный резонанс и социальное напряжение среди социально уязвимых слоев населения, нарушает их права и законные интересы.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащие проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Передать ходатайство КГУ «Отдел архитектуры, строительства, жилищно-коммунального хозяйства, пассажирского транспорта и автомобильных дорог акимата Мамлютского района Северо-Казахстанской области» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Северо-Казахстанской области от 19 августа 2022 года,

постановления судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 8 ноября 2022 года по данному делу для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан. Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

К[...]

Судья