6003-25-00-4к/2351

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителей ответчика Аюповой Д.Д., Оспанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Евлоева Олега Иссаевича к РГУ «Департамент государственных доходов по городу Астана» (далее – Департамент) об оспаривании ответа,

поступившее по кассационной жалобе истца Евлоева О.И. о пересмотре определения специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 мая 2025 года, определения судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Евлоев О.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к Департаменту, мотивируя тем, что в результате проведенных торгов по реализации автомашины им уплачена в доход государства сумма в размере 370 554 тенге. Однако в ответе Департамента указано, что данная сумма в бюджет не поступала, в связи с чем просил признать этот ответ необоснованным и отменить его.

Определением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 мая 2025 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года, иск возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеуказанные определения нижестоящих судов, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права и выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

С учетом надлежащего извещения неявка представителя истца без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав представителей ответчика Аюпову Д.Д., Оспанова А.М., не поддержавщих доводы кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично-правовых отношений, предусмотренные АППК.

Публично-правовые отношения возникают между субъектами права по поводу реализации одним из участников в отношении другого своих властных полномочий.

Властные полномочия административного органа, его акты, действия (бездействие) могут как реализовывать, так и ограничивать, умалять или иным образом воздействовать на реализацию прав и законных интересов субъектов, в чей адрес вынесен административный акт и (или) совершено действие (бездействие).

Соответственно, в порядке административного судопроизводства рассматриваются споры, возникающие между административным органом и лицом, в отношении которого реализуются установленные законом публичные функции этого административного органа.

Согласно подпункту 11) части второй статьи 138 АППК иск подлежит возврату, если не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что Евлоев О.И. обратился в Департамент о предоставлении информации о поступления суммы в размере 370 554 тенге в счет погашения процессуальных издержек за 2009-2014 годы.

4 апреля 2025 года Департамент уведомил Евлоева О.И. о том, что согласно сведениям базы данных органов государственных доходов уплата в бюджет от Евлоева О.И. суммы 370 554 тенге за период с 1 января 2009 года по 4 апреля 2025 года не поступала.

Не соглашаясь с ответом Департамента, истец обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями.

Местные суды, возвращая иск, сделали вывод об отсутствии публичноправовых отношений между сторонами, поскольку оспариваемый истцом ответ Департамента не отвечает критериям административного акта, установленного статьей 4 АППК, так как он носит информационно-разъяснительный характер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, поскольку указанный спор не подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства, так как представленный ответчиком ответ и на обращение истца не влечет каких-либо правовых последствий соответственно не обладает признаками административного акта, поэтому суд правомерно возвратил иск как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы в без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК Республики Казахстан, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 июня 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Евлоева Олега Иссаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б. Тулеев

Р.М.Айнакулова

Судьи

Г.Б.Дуйсенбаев