ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года 6001-24-00-6ап/2070 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора Саттыбаева Б.И.,

с участием представителя истца Тастандиевой А.К.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Социально-предпринимательская корпорация «Алматы» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о возложении обязанности принять дополнительную форму налоговой отчетности и об отмене ранее осуществлённых корректировок, поступившее по кассационной жалобе истца АО «Социальнопредпринимательская корпорация «Алматы» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 27 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 6 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с вышеуказанными требованиями. Определением СМАС суда города Алматы от 27 марта 2024 года иск возвращен.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 6 мая 2024 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить, признать обстоятельства пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного иска о возложении обязанности принять дополнительную форму налоговой отчетности и об отмене ранее осуществлённых корректировок.

Ответчик в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Судами верно установлено, что дополнительные формы налоговой отчетности от 5 июля 2023 года за период 1, 2, 3 кварталы 2019 года не были приняты по основанию истечения срока исковой давности по представлению налоговой отчетности, следовательно, иск о совершении действия подлежал подаче в суд в срок до 5 августа 2023 года.

Истец, в свою очередь, обратился с иском в суд 26 февраля 2024 года.

Вышеуказанные обстоятельства установлены и отражены судами первой и апелляционной инстанций в полной мере.

При таких обстоятельствах выводы местных судов о необходимости возврата иска, как поданного с пропуском срока на предъявление, являются обоснованными, так как Обществом пропущены сроки для предъявления иска в суд.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая вышеуказанное и отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что правовые основания

для удовлетворения кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 27 марта 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 4 июня 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу АО «Социально-предпринимательская корпорация «Алматы» оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов